Решение от 17.05.2016 по делу № 2-3616/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-3616/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Волоховой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко О.В. к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Панченко О.В. обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Деловые линии» принял на себя обязательство по доставке груза, а именно коробки передач автомобиля <данные изъяты>, весом <данные изъяты> кг из г.1 в г.2. При получении груза было обнаружено, что отсутствует часть груза – <данные изъяты>, вес груза составил на <данные изъяты> кг меньше. Данное обстоятельство зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Деловые линии» направлена претензия с требованием произвести выплату за утрату гидротрансформатора в размере 83.402 рубля.

ООО «Деловые линии» направило требования истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», который в своем ответе отказал в возмещении убытков.

До настоящего времени оплата утраченного груза не произведена.

Просил взыскать с ответчиков ущерба за утраченный груз в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

В период производства по делу истец уточнил требования, исключил требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование» ввиду отсутствия оснований, произвел оценку стоимости утраченного груза. Просил взыскать с ООО «Деловые линии» ущерб в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % и возместить расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал, суду пояснил, что стоимость гидротрансформатора определена экспертом.

Ответчик – ООО «Деловые линии», извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, от получении повестки уклонился.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 повестка, направленная юридическому лицу, по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически там не находится или если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Панченко О.В. и ООО «Деловые линии» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг согласно условиям которого экспедитор принял на себя обязательства по организации доставки (экспедированию) груза грузополучателю – Панченко О.В. из г. 1 в г. 2 от грузоотправителя ООО «А».

В подтверждение заключения договора составлен подписан и заверен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Объектом доставки являлся 1 место - коробка передач автомобиля <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг.

Оплата услуг по доставке груза произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 7)

Факт получения груза экспедиционной компанией подтверждается оформлением приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ООО «Деловые линии» принял к исполнению заявку Панченко О.В. на перевозку и доставку груза определенного приемной накладной.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, при получении груза по приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в месте доставки установлено, что нарушена целостность упаковки, контрольный вес груза не соответствовал его весу при отгрузке груза на <данные изъяты> кг. При осмотре отсутствовала часть груза – <данные изъяты>

Указанное обстоятельство зафиксировано коммерческим актом выдачи клиенту № ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником склада, приемосдатчиком, менеджером претензионного отдела, грузополучателем и заверенным печатью ООО «Деловые линии» (л.д. 8).

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьями 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранении которых от него не зависело, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт утраты части груза в период оказания услуг по его доставке и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика реального ущерба в виде стоимости утраченного груза (товара).

Претензия истца с требованием о возмещении ущерба за утрату груза оставлена без удовлетворения.

Согласно представленной справки автоэксперта ИП ФИО1 стоимость <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Поскольку ущерб за утрату груза ответчиком не возмещен с ответчика подлежит принудительному взысканию стоимость <данные изъяты> с учетом износа в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения исполнителем услуги удовлетворения законных требований потребителя о возмещении ущерба, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя. потребителя. При этом усматривает основания для его уменьшения до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических и представительских услуг составили <данные изъяты>, что подтверждается распиской в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в двух судебных заседаниях, в отсутствии истца и спорящей стороны, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца <данные изъяты>

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу пунктов 2,3 статьи 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, имущественного характера, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░.░░░░░