Решение по делу № 2-582/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-582/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                                                                            г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т.,

с участием представителя Белоусовой Л.А. - Шайхетдиновой В.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ООО «ЖилСтрой» - Таначева В.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 177 266 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм в пользу потребителя, судебных расходов,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» к Белоусовой Л.А, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой по договору долевого участия в размере 202 742, 15 руб., судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусова Л.А. обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» (далее по тексту - ООО «ЖилСтрой»), котором указала следующее.

Между Белоусовой Л.А. (Дольщик) и ООО «ЖилСтрой» (Застройщик) был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома от 28.04.2014 года. Согласно названного Договора Застройщик обязался передать Дольщику 1-комнатную квартиру общей площадью 39,08 кв.м № в жилом доме по адресу: <адрес>. Условия договора в части оплаты долевого взнос в размере <данные изъяты> исполнены Дольщиком в полном объеме.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № 1 к Договору, срок передачи квартиры определен 28 марта 2015 года, однако Застройщик передал Истцу квартиру по передаточному акту лишь 30 октября 2015 года. Таким образом, просрочка исполнения договора со стороны Застройщика составила период с 28.03.2015 года по 30.10.2015 г. - 216 дней.

В иске Белоусова Л.А. просит взыскать с ООО «ЖилСтрой» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 28.03.2015 г. по 30.10.2015 г. (216 дней) в размере 177 266 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», а также штраф в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 руб.

ООО «ЖилСтрой» обратилась со встречным иском к Белоусовой Л.А., в котором также указало на то, что 28.04.2014 года между Белоусовой Л.А. и ООО «ЖилСтрой» был заключен договор долевого участия № в долевом строительстве 4-х секционного 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>

В силу п.3.2., 3.3 данного договора общая цена договора составила 1 367 800 руб. Уплата цены договора производится Участником долевого строительства в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязательства Белоусовой Л.А. перед ООО «ЖилСтрой» по оплате стоимости договора были исполнены с нарушением сроков, денежные средства в размере 1 367 800 руб. переданы лишь 10.11.2015 года, что подтверждается актом о передаче простого векселя и выпиской по лицевому счету, хотя в соответствии с графиком внесения денежных средств стороны установили более ранний срок по инвестированию жилого дома - 09.05.2014 года соответственно (приложение №2 к договору).

Расчет неустойки: (1 367 800 руб. * 8,25% : 300 * 539 дня) = 202 742, 15 руб., где 1 367 800 руб. - цена договора участия долевого участия, 539 дня - период просрочки с 10.05.2014 г. по 09.11.2015 г., 8,25% - ставка рефинансирования (ключевая ставка) (Информация Банка России от 27.10.2017 г.).

ООО «ЖилСтрой» направил 22.09.2017г. Белоусовой Л.А. претензию о добровольной уплате задолженности с приложением реквизитов и указанием адреса для согласования данного вопроса, что подтверждается уведомлением о вручении от 02.10.2017 г. Данная претензия Белоусовой Л.А. была проигнорирована.

Со ссылкой на ст.ст. 432, 454 ГК РФ, статьи 4,5 ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ООО«ЖилСтрой» просит взыскать с Белоусовой Л.А.: неустойку в размере 202 742 руб. 15 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 227, 42 руб. почтовые расходы в размере 63, 50 руб.

Белоусова Л.А. на рассмотрение дела не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Представитель Белоусовой Л.А. по доверенности Шайхетдинова В.И. в суде просила заявленные Белоусовой Л.А. требования удовлетворить полностью, в удовлетворении встречного иска ООО «ЖилСтрой» к Белоусовой Л.А. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель Шайхетдинова В.И. суду ранее направила возражение на встречный иск ООО «ЖилСтрой», в котором указала, что в силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнала или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае, с 09.05.2014 г. (дата оплаты, установленная в Приложении № 2 к договору № 321 участия в долевом строительстве жилого дома от 28.04.2015 г.).

В суде Шайхетдинова В.И. поддержала заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Суду Шайхетдинова В.И. представила уточненный расчет взыскиваемой неустойки за период с 28.03.2015 г. по 29.10.2015 г. из расчета 215 дней и учетной ставки Банка России в 8,25% в сумме 161 742, 36 руб.

Представитель настаивала на том, что Белоусова Л.А. произвела оплату по договору № 30.04.2014 года в полном размере в 1 367 800 руб. по адресу нахождения ООО «ЖилСтрой» - <адрес>. Двойную оплату по договору № со стороны Белоусовой Л.А. произведено не было.

В соответствии с п.3.4 договора № указано, что денежные средства могут перечисляться как непосредственно на расчетный счет Застройщика, так и по его письменному указанию третьи лицам.

Несмотря на то, что представитель ООО «ЖилСтрой» утверждает о передаче векселя от Белоусовой Л.А. ООО «ЖилСтрой» на сумму 1 367 800 руб., со слов ее доверителя никаких ценных бумаг она застройщику не передавала.

ООО «ЖилСтрой» не обращалось также с иском о взыскании задолженности по договору № от 28.04.2014 участия в долевом строительстве.

Представитель ООО «ЖилСтрой» по доверенности Таначев В.Б. в суде исковые требования Белоусовой Л.А. не признал, просил удовлетворить встречный иск ООО «ЖилСтрой» к Белоусовой Л.А.

Ранее ответчик ООО «ЖилСтрой» направило суду отзыв на иск Белоусовой Л.А., в котором указало следующее.

1. Белоусова Л.А. в своих расчетах определяет не верную ставку рефинансирования Банка России, которая подлежит применению на дату исполнения обязательства в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в размере 8,25%.

Также поскольку договором от 28.04.2014 г. установлен первичный срок для передачи спорного объекта лицу не позднее 30.12.2014 г., а впоследствии дополнительным соглашением № от 27.01.2015 г. срок сдачи был перенесен - 28.03.2015 г., то срок начисления неустойки в данном случае необходимо установить с 29.03.2015 г. по 29.10.2015 г.

Таким образом, верный расчет неустойки: (1 367 800 руб.* 8,25%/300* 210 дней *2)= 157 980,90 руб.

2. Со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, просит о соразмерном ее уменьшении до значения процентной ставки рефинансирования ( учетной ставки) ЦБ РФ.

3. ООО «ЖилСтрой» со ссылкой на п.1 ст. 10 ГК РФ указывает о злоупотреблении Белоусовой Л.А. правом.

4. Требования Застройщика по компенсации морального вреда в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства не предусмотрена ФЗ № 214. Со стороны Белоусовой Л.А. не соблюден порядок добровольного урегулирования спора.

5. При рассмотрении требований услуг представителя, нотариуса суд обязан руководствоваться положения ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, что по конкретному делу составляет 3000-5000 руб.

В судебном заседании Таначев В.Б. указал, что ООО «ЖилСтрой» не отрицает факт получения денежных средств в соответствии с актом передачи простого векселя. Данный вексель не должен проходить государственную регистрацию где-либо. Суду Белоусова Л.А. не представила доказательств передачи ею денежных средств ООО «Мегастрой» на основании письменного распоряжения Застройщика в соответствии с п.3.4 Договора № 321.

С возражением Белоусовой Л.А., указанными в отзыве на встречный иск, о пропуске застройщиком срока исковой давности для обращения в суд, ООО «ЖилСтрой» не согласно, так как с учетом того обстоятельства, что объект введен в эксплуатацию 30.10.2015 г., срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

Строительство жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляло несколько подрядчиков, в том числе и ООО «Мегастрой».

Определением суда от 05.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Мегастрой», который своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по существу.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Белоусовой Л.А. частично и отказе во встречном иске ООО «ЖилСтрой» по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее закон № 214-ФЗ), одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Также в силу ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что28.04.2014 г. между сторонами: ООО «СтройДом» (Застройщик) и Белоусовой Л.А. (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве 4-хсекционного 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> Согласно п.2.1 предметом которого является следующее: Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) квартиру № на 8 этаже секции «4» 4-хсекционного 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию секции «4» 4-х секционного многоэтажного жилого дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства многоэтажного жилого дома. Цена договора проектной площади составляет 1 367 800 руб. (п. 3.2 Договора). Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 30 декабря 2014 года (п. 2.3 Договора).

В соответствии с Актом приема-передачи денежных средств к Договору долевого участия № от 28.04.2014 года ООО «Мегастрой» в лице директора ФИО10., действующей на основании Устава, приняло денежные средства в размере 1 328 720 руб. полный расчет по договору участия в долевом строительстве 4-х секционного 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> К названному акту представлена квитанции ООО «Мегастрой» к приходному кассовому ордеру от 30.04.2014 года на сумму 1 328 720 руб.

Суду ООО «ЖилСтрой» представил договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ от 01.02.2016 г., в соответствии с которым ООО «Мегастрой» выступал подрядчиком ООО «ЖилСтрой» при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В суде представитель ООО «ЖилСтрой» подтвердил, что строительство данного жилого дома осуществлял ООО «Мегастрой».

В соответствии с п.3.4 договора № 321 указано, что денежные средства могут перечисляться как непосредственно на расчетный счет Застройщика, так и по его письменному указанию третьи лицам.

В дальнейшем в соответствии с актом приема-передачи простого векселя от 10 ноября 2015 года Белоусова Л.А. (Участник долевого строительства), с одной стороны, и ООО «ЖилСтрой» (Застройщик), с другой стороны, актировали передачу от Белоусовой Л.А. ООО «ЖилСтрой» векселя серии №, дата составления 08.08.2015 г., место составления- г.Уфа, эмитент - ООО «ЖилСтрой», сумма в рублях - 1 367 800 руб., в качестве основания указан - Договор участия в долевом строительстве № от 28 апреля 2014 г.

Суду также представителем ООО «ЖилСтрой» представлен простой вексель серии № на сумму 1 367 800 руб., дата составления векселя - 08.08.2015 г., в соответствии с которым предприятие ООО «ЖилСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в 1 367 800 руб. непосредственно предприятию ООО «Мегастрой».

При этом суду ООО «ЖилСтрой» не представило доказательств государственной регистрации выпуска или выдачи ценных бумаг в соответствии с п.2 ст.142 Гражданского кодекса РФ.

Как сообщила суду представитель Шайхетдинова В.И., участник долевого строительства Белоусова Л.А. не производила оплату объекта долевого строительства - квартиры <адрес>, в двойном размере.

Стороны не сообщили суду о факте обращения ООО «ЖилСтрой» к Белоусовой Л.А. с иском о взыскании задолженности по названному договору участия в долевом строительстве в связи с неполной оплатой стоимости квартиры.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о полном исполнении своих договорных обязательств со стороны Участника долевого строительства Белоусовой Л.А. именно 30 апреля 2014 года перед застройщиком ООО «ЖилСтрой» по договору участия в долевом строительстве № от 28.04.2014 г.

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для удовлетворения встречного иска ООО «ЖилСтрой» к Белоусовой Л.А. о взыскании неустойки о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой по договору долевого участия в размере 202 742, 15 руб. суд не находит.

Кроме того, как обоснованно указано в возражении на встречный иск представителем Белоусовой Л.А., данные требования заявлены по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.3.3. Договора № от 28.04.2014 г. уплата цены Договора производится Участником долевого строительства в соответствии с Приложением №2, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложения № 2 к Договору № от 24.04.2014 г. срок внесения суммы по договору в размере 1 367 800 руб. определен 09.05.2014 года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

С учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст. 200 ГК РФ, суд полагает, что встречный иск заявлен с пропуском срока исковой давности - иск принят судом в момент его подачи в соответствии с определением от 05.03.2018 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору № участия в долевом строительстве 4-х секционного 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, от 28 апреля 2015 г. ООО «ЖилСтрой» и Белоусова Л.А. согласились внести изменения в п.2.3 Договора долевого участия № от 28.04.2014 г. путем изложения в следующей редакции: «Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства 28 марта 2015 года».

В соответствии с передаточным актом от 30.10.2015 г. ООО «ЖилСтрой» передало Белоусовой Л.А., а последняя приняла квартиру проектной площадью 39,08 кв.м., фактической - 38,90 кв.м., претензий у Белоусовой Л.А. к Застройщику ООО «ЖилСтрой» не заявлено. Акт приема-передачи квартиры № в жилом доме <адрес>, подписанный Белоусовой Л.А. и ООО «ЖилСтрой» представлен, дата - 30 октября 2015 года.

Суду истицей представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что Белоусова Л.А. зарегистрировала право собственности на квартиру <адрес>

Досудебная претензия истицы, направленная в адрес ООО «ЖилСтрой» об удовлетворении ее требования о выплате ей неустойки в связи с просрочкой исполнения своих обязательств со стороны Застройщика получена последним 14.09.2017 г., оставлена без удовлетворения.

Нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, влечет наступление ответственности в виде обязанности уплатить потребителю неустойку, предусмотренную ч.2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Расчет неустойки произведен Белоусовой Л.А. за период с 28.03.2015 г. по 30.10.2015 г. с учетом уточнений в сумме 161 743, 36 руб. Судом данный расчет изучен, проверен.

Суд с данным расчетом не соглашается в определении периода, в связи с чем производит свой расчет неустойки за период с 29.03.2015 г. по 29.10.2015 г. - 215 дней: 1 367 800 руб. * 8,25 % : 150 * 215 дней = 161 742, 35 руб.

Неустойка в указанном размере 161 742, 35 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «ЖилСтрой» в пользу Белоусовой Л.А.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки суду не представлено.

Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду нарушения прав истца как потребителя, с ООО «ЖилСтрой» подлежит взысканию моральный вред.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, требований разумности и соразмерности суд размер компенсации морального вреда определяет в сумме 1000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф: (161 742, 35 руб. + 1000 руб. )/2 = 81 37, 18 руб.

Исключительных оснований для снижения размера штрафа суд не находит, суду соответствующего ходатайства от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск РБ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4734, 85 руб. (4434,85 руб. - от суммы 161 742, 35 руб. и 300 руб. - от суммы морального вреда).

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Белоусовой Л.А. представлен договор на оказание юридических услуг от 31.08.2017 г., заключенный между ООО «КонсалтЭксперт» и Белоусовой Л.А., согласно квитанции об оплате № 503708 от 02.10.2017 г. истцом произведена оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца из объема и характера документов, составленных представителем.

Суд, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, с учетом позиции ответчика, считает подлежащей взысканию с ООО «ЖилСтрой» в пользу Белоусовой Л.А. 7 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Расходы истцом подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ООО «ЖилСтрой».

В соответствии с частью первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом Белоусовой Л.А. понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 руб. (согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика ООО «ЖилСтрой», поскольку данная доверенность № выдана для участия представителя конкретно в данном деле, что не противоречит положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Белоусовой Л.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» в пользу Белоусовой Л.А, неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 29.03.2015 г. по 29.10.2015 г. в сумме 161 742, 35 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 81 371, 18 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск государственную пошлину в размере 4734, 85 руб.

Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» к Белоусовой Л.А. о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой по договору долевого участия в размере 202 742, 15 руб., судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное судебное решение изготовлено 28.04.2018 года в 09.00 час.

Судья:                                                                                                      И.Ф. Сафина