Решение по делу № 1-812/2021 от 17.08.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                23 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственных обвинителей Леденева Д.О., Имедеевой Л.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника-адвоката Богданович Э.Б., подсудимого Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Г. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Г. находясь на крыльце магазина <данные изъяты>, увидел выпавший из кармана, сотовый телефон, принадлежащий ранее не знакомой Потерпевший №1 в этот момент у Г. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя возникший преступный умысел, Г. , находясь в том же месте, и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, умышленно, поднял с крыльца магазина, таким образом, тайно похитил, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note» в корпусе синего цвета стоимостью 14 000 рублей, в чехле бампере силиконовом прозрачного цвета, с защитным стеклом, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с банковской картой банка ПАО «Сбербанк», не представляющими материальную ценность, принадлежащие Потерпевший №1 Далее Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Г. потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 14 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Г. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Г. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что имеет заболевание – варикоз, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник Богданович Э.Б. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просила удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется заявление.

Государственный обвинитель Имедеева Л.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом следствия.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования Г. , с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что инкриминируемое Г. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд усматривает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду имеющихся заболеваний, отсутствие судимости, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Г. преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Г. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, поведения после совершения преступления, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению целей наказания, социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Г. наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Богданович Э.Б. в ходе следствия в размере 15150 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 6750 рублей за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с Г. не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Богданович Э.Б. в ходе предварительного следствия в размере 15150 рублей, в ходе судебного заседания в размере 6750 рублей, за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с Г. не взыскивать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                    подпись                                        Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                                                              Н.В. Ткачева

Секретарь:                                                   А.Б. Мункуева

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-94