Решение по делу № 1-28/2022 от 18.02.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Ташла                  23 марта 2022 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.

при секретаре Бурак Н.Н.

    рассмотрев заявление У.Т. о привлечении к уголовной ответственности Кайгородова Владимира Александровича, <дата> года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

        В производстве Ташлинского районного суда Оренбургской области находится уголовное дело по обвинению Кайгородова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Частный обвинитель У.Т. обвиняет Кайгородова В.А. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 часов 00 минут, находясь по <адрес> с целью причинения побоев У.Т. Кайгородов В.А. ударил её один раз кулаком в область головы схватив при этом за руки, от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения, в виде побоев, причинив ей физическую боль.

Согласно заключению эксперта ... от <дата> у У.Т. имелись следующие телесные повреждения: ..., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.         В судебное заседание подсудимый Кайгородов В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

        Частный обвинитель (потерпевшая) Ульянова Т.В. в судебное заседание также не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Об уважительности своей неявки частный обвинитель суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно ст. 246 УПК РФ участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно, потерпевший по уголовным делам частного обвинения поддерживает обвинение.

В силу ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

В связи с изложенным, суд считает, что уголовное дело в отношении Кайгородова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Руководствуясь ст. 24, 249 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить производство по уголовному делу в отношении Кайгородова Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, в связи с неявкой частного обвинителя.    

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                        Е.Г. Поротько