Решение по делу № 33-3531/2017 от 15.02.2017

Судья Федякова М.В.          Дело № 33-3531/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Вялых О.Г., Алешиной Е.Э.

при секретаре Кузякиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В.Ф., Плетневой Е.Ф. к Пришивалко А.Е. об обязании демонтировать стойки газопровода, об обязании демонтировать незаконное подключение к сливной яме по апелляционной жалобе Пришивалко А.Е. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Колесников В.Ф. и Плетнева Е.Ф. обратились в суд с иском к Пришивалко А.Е., в обоснование указав о том, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/4 доле, а Пришивалко А.Е.- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доля жилого дома литер А и земельного участка площадью 601 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Решением Сальского городского суда Ростовской области от 17.09.2015 года произведен выдел долей каждого из сособственников в жилом доме. Приобретая долю в праве общей долевой собственности на домовладение, ответчик знал, что его часть домовладения не газифицирована, в его пользовании находится сливная яма лит.Н. В 2005 году осуществлена газификация ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли жилого дома литер А и гаража литер Б, которыми пользуются истцы. В настоящее время ответчик также проводит работы по газификации своей части домовладения, установил стойки под газовое оборудование на сливной яме литер М, которая также находится в пользовании истцов. При этом имеются другие варианты подведения газа в часть домовладения ответчика. Кроме того, ответчик самовольно врезал свою канализацию в сливную яму истцов, засыпав сливную яму литер Н мусором. На основании изложенного истцы просили суд обязать Пришивалко А.Е. демонтировать две газовые стойки, самовольно установленные им на земельном участке, в отсутствие проекта для газоснабжения, а также демонтировать самовольно возведенную врезку в сливную яму литер М.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2016 года исковые требования Колесникова В.Ф. и Плетневой Е.Ф. удовлетворены частично. Суд обязал Пришивалко А.Е. демонтировать самовольно возведенную врезку в сливную яму литер «М», расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Пришивалко А.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что сливная яма литер М расположена на значительном расстоянии от территории домовладения, принадлежащей истцам, под окнами квартиры ответчика, что является нарушением санитарных норм и правил. Указанной сливной ямой ответчик пользовался постоянно и фактически лишь заменил железные сливные трубы на пластмассовые. Сливная яма литер Н фактически демонтирована более 10 лет назад.

По мнению апеллянта, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истцов действиями ответчика, он подвергает критике заключение специалиста, представленное истцами, полагая, что по делу должна быть назначена судебная экспертиза.

В возражениях на апелляционную жалобу Колесников В.Ф. и Плетнева Е.Ф. просили оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Колесникова В.Ф., Плетневой Е.Ф.-Кравченко З.Г., пришла к следующим выводам.

Постанавливая решение в обжалуемой части, суд руководствовался ст.ст. 8-11, 209, 210, 263, 304 ГК РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ и исходил из доказанности обстоятельств, на которых истцы основывали свои требования.

Судом установлено, что Колесников В.Ф., Плетнева Е.Ф. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом лит.А и земельный участок площадью 601 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Пришивалко А.Е. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 17.09.2015 года в счет принадлежащей ему на праве собственности доли выделены следующие помещения жилого дома лит.А: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 63, 2 кв.м.

Судом также установлено, что на территории домовладения располагаются две сливные ямы лит. Н, которая находилась в пользовании правопредшественников Пришивалко А.Е., и лит. М, которая находится в пользовании истцов. В настоящий момент сливная яма лит.Н засыпана мусором. Ответчик без получения соответствующего разрешения сособственников, без разработки проекта произвел подключение канализации своей части домовладения к сливной яме лит.М.

Приняв во внимание вышеизложенное, исследовав заключение эксперта ИП Остриковой Л.С., признав его относимым и допустимым доказательством, суд посчитал возможным удовлетворить исковые требования и обязать Пришивалко А.Е. демонтировать незаконную врезку в сливную яму лит.М.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции верно учел, что истцы как собственники спорного имущества, в силу ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения нарушения их права, не связанного с лишением владения.

Инженерные сооружения - водопроводная линия и канализационная сеть, рассчитаны на определенную мощность и объем потребляемой воды и сбросов, что следует из расчетных документов и технической документации, поэтому дополнительное подключение в сливную яму лит.М нарушает права и охраняемые законом интересы истцов.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пунктах 45 - 47 совместного постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как суд установил и не опровергнуто Пришивалко А.Е., он без согласия Колесникова В.Ф. и Плетневой Е.Ф., без соответствующего проекта присоединился к их сливной яме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пришивалко А.Е. постоянно пользовался сливной ямой лит.М, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость проведения по делу судебной экспертизы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку ответчиком такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, в чем состоит недостоверность выводов специалиста ИП Остриковой Л.С. в апелляционной жалобе не указано.

При таких обстоятельствах следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2016 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Пришивалко А.Е.- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 07 марта 2017 года.

Председательствующий

Судьи