Решение по делу № 33-761/2023 (33-15131/2022;) от 16.12.2022

Судья Реброва И.Е. Дело № 33-761/2023 (33-15131/2022)

УИД № 34RS0001-01-2022-002600-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Олейниковой В.В.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело №2-4200/2022 по иску АО «Авилон Автомобильная Группа» к Киму И. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по встречному иску Кима И. В. к АО «Авилон Автомобильная Группа» о признании дополнительного соглашения незаконным,

по апелляционной жалобе Кима И. В. в лице представителя Земенкова А. И.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от
12 октября 2022 года, которым иск АО «Авилон Автомобильная Группа» к Киму И. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Ким И. В. к АО «Авилон Автомобильная Группа» о признании дополнительного соглашения незаконным отказано,

установила:

АО «Авилон Автомобильная Группа» обратилось в суд с иском к Киму И.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указало, что 29 октября 2019 года между обществом и Ким И.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства № <...> автомобиля FORD EXPLORER, стоимостью 3 180 879 рублей 72 копейки. 30 октября 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ответчику предоставляется единовременная скидка менеджера на автомобиль в размере 305 879 рублей 72 копейки при условии приобретения ответчиком у истца/партнеров истца продукта «Финансовая защита платежей» и продукта «Сохранение полной стоимости автомобиля». Стоимость автомобиля с учетом скидок составляет 2 875 000 рублей. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору, в случае отказа ответчика от продукта «Финансовая защита платежей» и/или продукта «Сохранение полной стоимости автомобиля», предоставленная по договору скидка на товар автоматически аннулируется, так как в этом случае товар в акции продавца не участвует. В этом случае стоимость товара увеличивается пропорционально предоставленной покупателю скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение 1 рабочего дня с даты выставления соответствующего счета продавцом покупателю.

Согласно сведениям, представленным страховой компанией, ответчик отказался от услуг страхования путем подачи заявления страховщику о расторжении договора страхования. 22 марта 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Кима И.В. в свою пользу сумму основного долга по договору купли-продажи автомототранспортного средства № <...> от 29 октября 2019 года в редакции дополнительного соглашения к договору от 30 октября 2019 года в размере 305 879 рублей 72 копейки; сумму пени по состоянию на 11 мая 2022 года в размере 12 541 рубль 07 копеек; сумму пени в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 305 879 рублей 72 копейки, рассчитанную за каждый календарный день просрочки с 12 мая 2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере 305 879 рублей 72 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 384 рубля.

В ходе рассмотрения спора по существу Ким И.В. предъявил встречные исковые требования к АО «Авилон Автомобильная Группа» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи незаконным, мотивируя тем, что при заключении 29 октября 2019 года договора купли-продажи транспортного средства № <...> стоимость автомобиля была согласована сторонами в 2 875 000 рублей. В стоимость товара включены: НДС, стоимость дополнительного оборудования, все налоговые и таможенные платежи, а также стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товара до склада продавца. Кроме того, факт установления продавцом цены товара в размере 2 875 000 рублей по состоянию на дату подписания договора купли-продажи подтверждается Спецификацией от 29 октября 2019 года, в которой перечислены базовые опции автомобиля, а также установленное дополнительное оборудование. Таким образом, по состоянию на 29 октября 2019 года ответчик довел до истца информацию о полной стоимости автомобиля, которая составила 2 875 000 рублей. Объявленная продавцом 29 октября 2019 года общая цена товара в размере 2 875 000 рублей удовлетворила покупателя, в связи с чем, он в день подписания договора купли-продажи произвел оплату автомобиля следующим образом: 2 012 500 рублей за счет собственных денежных средств; 862 500 рублей за счет заемных денежных средств по кредитному договору № <...> от 29 октября 2019 года заключенному с Банком ВТБ (ПАО), по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 1 103 493 рублей 16 копеек. За счет предоставленных банком денежных средств, помимо частичной оплаты самого автомобиля, на основании собственного волеизъявления, вне зависимости от условий будущего дополнительного соглашения № <...> от 30 октября 2019 года, он произвел оплату дополнительных услуг: 71 025 рублей – оплата по договору страхования ТС; 29 900 рублей – оплата сервисной услуги «Помощь на дороге»; 92 000 рублей – оплата ДКАСКО (продукт «Сохранение полной стоимости автомобиля»); 48 068 рублей 16 копеек – оплата по договору страхования жизни Заемщика (продукт «Финансовая защита платежей»).

Пунктом 2.7. договора купли-продажи предусмотрены основания, согласно которым цена товара может быть изменена, в частности, если в период исполнения сторонами своих обязательств по договору купли-продажи изменятся положения таможенного, налогового или иного законодательства РФ, влияющие на ценообразование товара, а также в случае изменения цены товара производителем товара и/или опций, входящих в его комплектацию.

В этой связи полагает дополнительное соглашение № <...> от 30 октября 2019 года незаконным, оно противоречит нормам действующего гражданского законодательства РФ, а также положениям самого договора купли-продажи от 29 октября 2019 года. Однако, он был вынужден подписать дополнительное соглашение в виду того, что по состоянию на 30 октября 2019 года он полностью оплатил стоимость приобретенного автомобиля в сумме 2 875 000 рублей за счет собственных и кредитных денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконным дополнительное соглашение № <...> от 30 октября 2019 года к договору купли-продажи транспортного средства № <...> от 29 октября 2019 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которым с Кима И.В в пользу АО «Авилон Автомобильная Группа» взыскана задолженность по договору купли-продажи № <...> от 29 октября 2019 года в редакции дополнительного соглашения от 30 октября 2019 года в размере 305 879 рублей 72 копейки, сумма пени по состоянию на 11 мая 2022 года в размере 12 541 рубль 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6384 рубля, также взыскана пени в размере 0,1% от суммы основного долга 305 879 рублей 72 копейки, за каждый день просрочки, начиная с 12 мая 2022 года по дату фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении встречного требования Ким И.В. к АО «Авилон Автомобильная Группа» о признании дополнительного соглашения № <...> от 30 октября 2019 года к договору купли-продажи № <...> от 29 октября 2019 года незаконным – отказано.

В апелляционной жалобе Ким И.В. в лице представителя Земенкова А.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств имеющих значение по делу, повторяя доводы встречного иска, просит решение суда отменить, в иске АО «Авилон Автомобильная Группа» отказать, его встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Авилон Автомобильная Группа» Мамонтова Е.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Авилон Автомобильная Группа», ответчик (истец по встречному иску) Ким И.В., представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) Кима И.В. по доверенности Земенкова А.И., поддержавшего доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Установив, что Ким И.В. предприняты действия, влекущие аннулирование предоставленной ранее АО «Авилон Автомобильная Группа» скидки на автомобиль, что предусмотрено условиями заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных продавцом требований и принял решение об их удовлетворении, взыскав с ответчика денежные средства в размере 305 879 рублей 72 копейки, пени по состоянию на 11 мая 2022 года в размере 12 541 рубля 07 копеек, а также пени в размере 0,1% от суммы основного долга 305 879 рублей 72 копейки за каждый день просрочки, начиная с 12 мая 2022 года по дату фактической оплаты суммы долга.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержит положений, противоречащих действующему законодательству, Киму И.В. была предоставлена полная информация о цене автомобиля, ответчик совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной дополнительным соглашением к договору цене, в связи с чем, оснований для признания дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля незаконным не имеется.

С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 29 октября 2019 года между АО «Авилон Автомобильная Группа» (продавец) и Ким И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства № <...>, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль FORD EXPLORER VIN Z6FBXXESWBKE3Q279, а покупатель обязуется принять товар и уплатить стоимость товара в сроки и в порядке, определенные договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость товара по настоящему договору составляет 2 875 000 рублей, в том числе НДС 20 % – 479166 рублей 67 копеек. Стоимость товара определяется как сумма всех платежей, которые были произведены покупателем в рамках настоящего договора. В стоимость товара включены: НДС, стоимость дополнительного оборудования, все налоговые и таможенные платежи, а также стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товара до склада продавца.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за товар должна быть произведена покупателем в следующем порядке: в течение трех банковских дней со дня подписания настоящего договора покупатель должен осуществить оплату в размере 2 012 500 рублей. В течение трех банковских дней после уведомления продавцом покупателя о поступлении товара на склад продавца, покупатель должен осуществить оплату оставшейся части стоимости товара после оплаты аванса.

Датой полной оплаты товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.7. договора, если в период исполнения сторонами своих обязательств по договору купли-продажи изменятся (полностью либо в части) положения таможенного, налогового или иного законодательства РФ, влияющие на ценообразование товара и как следствие на общую стоимость товара, сборы и иные платежи, а равно в случае изменения цены товара производителем товара и/или опций, входящих в его комплектацию, до момента поступления товара на склад продавца и оплаты покупателем товара в соответствии с пунктом 2.3 (6) настоящего договора, продавец оставляет за собой право корректировки общей стоимости товара. В этом случае стоимость товара подлежит соответствующему изменению продавцом в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2.8 договора, в случае наступления событий, перечисленных в пункте 2.7 договора, продавец обязуется незамедлительно известить покупателя об изменении стоимости товара, в этом случае покупатель вправе в течение 3 рабочих дней с даты такого уведомления отказаться от приобретения товара. Договор считается измененным в части стоимости товара в соответствии с условиями настоящего пункта с момента уведомления продавцом покупателя о соответствующем изменении. В случае не поступления от покупателя заявления об отказе от исполнения настоящего договора в указанный срок, новая цена товара считается согласованной сторонами и покупатель обязуется оплатить товар по новой цене, объявленной продавцом. Не допускается изменение стоимости товара, в отношении которого покупателем получено уведомление о готовности его к передаче.

29 октября 2019 года Ким И.В. за счет собственных средств произвел частичную оплату товара в размере 2 012 500 рублей, что подтверждается квитанцией № <...> от 29 октября 2019 года.

29 октября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Ким И.В. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Ким И.В. предоставлен кредит на сумму 1 103 493 рублей 16 копеек, из которых: 862 500 рублей – оплата стоимости транспортного средства, 48 068 рублей 16 копеек – расходы на услуги по страхованию жизни (продукт «Финансовая защита платежей»), 92 000 рублей – расходы на услуги по оплате ДКАСКО (продукт «Сохранение полной стоимости автомобиля»), 29 900 рублей – расходы на услуги по оплате продукта «Помощь на дороге».

Платежным поручением № <...> от 30 октября 2019 года по поручению Кима И.В. Банк ВТБ (ПАО) перечислил АО «Авилон Автомобильная Группа» в счет оплаты стоимости автомобиля 862 500 рублей.

30 октября 2019 года автомобиль FORD EXPLORER VIN № <...> был передан Ким И.В., что подтверждается копией акта приема-передачи.

В тот же день, 30 октября 2019 года между АО «Авилон Автомобильная Группа» и Ким И.В. заключено дополнительное соглашение № <...> к договору купли-продажи автомобиля, по условиям которого общая цена договора устанавливается в размере 3 180 879 рублей 72 копейки, Ким И.В. предоставлена единовременная скидка менеджера на автомобиль в размере 305 879 рублей 72 копейки. Скидка менеджера на товар предоставляется с учетом приобретения покупателем у продавца / партнеров продавца оформления продукта «Финансовая защита платежей», стоимостью 48068 рублей 16 копеек, и продукта «Сохранение полной стоимости автомобиля», стоимостью 92000 рублей. Таким образом, общая цена договора с учетом скидки составила 2 875 000 рублей (пункт 1).

В пункте 2 дополнительного соглашения указано, что в случае отказа покупателя от продукта «Финансовая защита платежей» и/или продукта «Сохранение полной стоимости автомобиля», предоставленная по договору скидка на товар автоматически аннулируется, так как в этом случае товар в акции продавца не участвует. В этом случае стоимость товара увеличивается пропорционально предоставленной покупателю скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение 1 рабочего дня с даты выставления соответствующего счета продавцом покупателю. Соответственно, стоимость товара для покупателя в этом случае составляет 3 180 879 рублей 72 копейки. В случае нарушения срока оплаты покупателем суммы, предусмотренной настоящим положением, договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный срок просрочки исполнения обязательства.

При этом, 29 октября 2019 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Ким И.В. заключен договор страхования на условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», что подтверждается копией полиса № <...> от 29 октября 2019 года.

1 ноября 2019 года Ким И.В. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» подано заявление об отказе от договора страхования (полиса) «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».

ООО СК «ВТБ Страхование» возвратило ответчику страховую премию в размере 48 068 рублей 16 копеек по договору страхования, что подтверждается платежным поручением № <...> от 18 ноября 2019 года.

22 марта 2022 года АО «Авилон Автомобильная Группа» в адрес ответчика направило претензию с требованием оплатить задолженность в размере 305 879 рублей 72 копейки, которая получена им 30 марта 2022 года и оставлена без удовлетворения.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено абзацем 1 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 45 указанного постановления содержится разъяснение о том, что, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как видно из буквального содержания пункта 2.1. договора купли-продажи автомототранспортного средства № <...> от 29 октября 2019 года, стоимость автомобиля сторонами согласована и составляет 2875 00 рублей, в том числе НДС 20% – 479 166 рублей 67 копеек. В стоимость товара включены: НДС, стоимость дополнительного оборудования, все налоговые и таможенные платежи, а также стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товара до склада продавца.

Факт установления продавцом цены товара в размере 2 875 000 рублей по состоянию на 29 октября 2019 года подтверждается Спецификацией (приложение № <...> к Договору купли-продажи) от 29 октября 2019 года, в которой перечислены базовые опции автомобиля, а также установленное дополнительное оборудование и указана общая стоимость товара (автомобиля) – 2 875 000 рублей.

То есть, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о первоначальной стоимости автомобиля, которая определена в размере 2 875 000 рублей.

Утверждение продавца о том, что стоимость автомобиля была определена в размере 3 180 879 рублей 72 копейки, противоречит пункту 2.1. договора купли-продажи автомототранспортного средства № <...> от 29 октября 2019 года.

Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи с Ким И.В. 29 октября 2019 года транспортное средство оценивалось в сумму 3 180 879 рублей 72 копейки продавцом АО «Авилон Автомобильная Группа» в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Как и не представлено доказательств, подтверждающих наступление событий, перечисленных в пункте 2.7 договора купли-продажи и дающих продавцу право в одностороннем порядке изменить стоимость товара. При этом, АО «Авилон Автомобильная Группа» является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в соответствующей сфере (продажа автомобилей), именно им был подготовлен проект договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу положений абзаца 1 пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Таким образом, условия дополнительного соглашения № <...> от 30 октября 2019 года к договору купли-продажи автомототранспортного средства № <...> от 29 октября 2019 года о цене транспортного средства, а именно увеличивающие первоначальную стоимость автомобиля с 2 875 000 рублей до 3 180 879 рублей 72 копейки в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований, а также о цене товара с учетом предоставленной скидки, равной первоначальной стоимости автомобиля, указанной в договоре купли-продажи от 29 октября 2019 года, существенно ущемляют права Ким И.В., как потребителя, поскольку позволили продавцу в одностороннем порядке искусственно увеличить первоначальную стоимость транспортного средства, согласованную сторонами на дату заключения договора купли-продажи от 29 октября 2019 года

С учетом указанного обстоятельства и приведённых выше положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что первоначальная стоимость автомобиля была согласована сторонами в сумме 2 875 000 рублей, оснований для её изменения продавцом в одностороннем порядке не имелось, фактически скидка Ким И.В. на автомобиль не предоставлялась, в связи с чем дополнительное соглашение № <...> от 30 октября 2019 года является недействительным.

При таких обстоятельствах, встречный иск Ким И.В. о признании дополнительного соглашения недействительным подлежит удовлетворению, а первоначальные требования продавца о возврате денежных средств в размере 305 879 рублей 72 копейки в качестве предоставленной скидки, а также производные требования о взыскании пени, предусмотренной дополнительным соглашением, являются необоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска АО «Авилон Автомобильная Группа» к Киму И.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи – отказать, встречный иск Кима И.В. к АО «Авилон Автомобильная Группа» о признании дополнительного соглашения недействительным – удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2022 года – отменить, принять новое решение.

Признать недействительным дополнительное соглашение № <...> от 30 октября 2019 года к договору купли-продажи транспортного средства № <...> от 29 октября 2019 года, заключенное между АО «Авилон Автомобильная Группа» и Ким И. В..

В удовлетворении исковых требований АО «Авилон Автомобильная Группа» к Киму И. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи № <...> от 29 октября 2019 года в редакции дополнительного соглашения от 30 октября 2019 года – отказать.

Председательствующий

Судьи