Решение по делу № 21-23/2017 (21-1645/2016;) от 12.12.2016

Судья Юлбарисова С.А. Дело № 7-21-23/17

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» Черняевой О.И. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» - без удовлетворения.

В жалобе поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», Черняева О.И. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо назначить наказание в размере 50000 рублей. Указывает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлен юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после привлечения юридического лица к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем является недопустимым доказательством. В протоколе об административном правонарушении не верно указано время правонарушения. Отсутствуют как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении сведения об утверждении в установленном порядке техсредства в качестве средства измерения, о наличии соответствующего сертификата, о дате последней метрологической проверке, и о факте использования измерительного средства. Общество предоставило транспортное средство под погрузку, доставило вверенный ему груз, надлежащем образом выполнило требования законодательства в области перевозки грузов и договора с ООО «Дальрефтранс».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» Черняевой О.И., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Субъектами правонарушений являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложении N 2 к названному Постановлению и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, а также от расположения осей транспортного средства.

Пункт 23.1 Правил дорожного движения определяет, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения устанавливает, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как следует из материалов дела, ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации допустило движение, принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, с превышением допустимой нагрузки на 4-ю ось транспортного средства на 61,1% без специального разрешения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО3; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая масса транспортного средства составила 12,89 т, при нормативной массе - 8 т, с превышением нагрузки на 4-ю ось на транспортного средства – 4,89 т, что составило 61,1%; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией водительского удостоверения на имя ФИО3; копией путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Общества в его совершении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Из материалов дела следует, что взвешивание транспортного средства осуществлялось на передвижном пункте весового контроля, что не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079, Приказу Минтранса России от 27.04.2011 N 125, с использованием специального технического средства - весов автомобильных электронных портативных "ВЛ-15С-2", имеющих заводской №, которые прошли поверку, и согласно свидетельства о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства России от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". При этом в акте указана марка автомобиля, модель, регистрационный номер, и полуприцеп. С указанным актом водитель ФИО3 ознакомлен. Доказательств того, что водитель ФИО3 оспаривал результаты взвешивания, материалы дела не содержат.

Таким образом измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли проверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у судьи районного суда не имелось.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, согласуются между собой и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя и инспектора ГИБДД, не доверять акту никаких оснований нет, при составлении акта никем письменных замечаний не вносилось, акт подписан водителем без всяких возражений. Результаты применения специальных средств измерения отражены в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» разъяснены, что подтверждается уведомлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено обществом, копия протокола направлена Обществу в установленном законом порядке.

Довод жалобы, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлен юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, после привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с чем является недопустимым доказательством является не верным.

Часть 4.1. статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом следует в виду, что нарушение сроков направления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы время совершения правонарушения установлено верно, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов.

Субъектами правонарушения по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица. В связи с указанным собственник груза ООО «Дальрефтранс» не может являться субъектом данного правонарушения.

Довод Общества о его непричастности к совершению административного правонарушения проверялся судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и был обоснованно признан несостоятельным как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по настоящему делу, основан на неправильном толковании положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы были предметом изучения судьи районного суда и получили объективную и надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте.

Заявителем не оспаривалось, что водитель ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», названное выше транспортное средство находится в собственности общества, поэтому в силу закона Общество осуществляющая перевозку груза автомобильным транспортом, обязана принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. Общество должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

При этом, судья учитывает, что у Общества имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов.

Однако Общество исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения указанных выше нарушений предприняты не были. Доказательств невозможности исполнения требований правил перевозки тяжеловесных грузов заявителем не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Другие доводы, аналогичные указанным в жалобе, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном решении, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность решений состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» Черняевой О.И. – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко