Решение по делу № 22-4875/2023 от 17.07.2023

Судья Маркаганова Т.Н.

Дело № 22-4875/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 8 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при помощнике судьи Булдаковой С.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Волкова Р.К.,

осужденного Зимарева А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Зимарева А.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2023 года, которым

ЗИМАРЕВУ АНДРЕЮ ИВАНОВИЧУ, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Зимарева А.И. и выступление адвоката Волкова Р.К. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зимарев А.И. отбывает наказание по приговору Энгельского районного суда Саратовской области от 20 июня 2017 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Зимарев А.И. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Зимарев А.И. считает постановление незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд вышел за пределы своих полномочий, нарушил его право на защиту, поскольку поставил под сомнение мнение администрации исправительного учреждения, которая его ходатайство поддержала. Не согласен с тем, что он должен самостоятельно перечислять денежные средства потерпевшим в счет возмещения морального вреда. Отмечает, что после частичного погашения иска исполнительное производство было прекращено, в местах лишения свободы у него нет возможности самому перечислять денежные средства, кроме того, ни ему, ни бухгалтерии колонии не известны реквизиты потерпевших. Считает юридически несостоятельным вывод суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения. Кроме того, суд не вправе повторно учитывать требования ст. 43 УК РФ, поскольку данные положения закона учтены при вынесении приговора. По мнению осужденного, социальная справедливость восстановлена, поскольку у него возникло право на условно-досрочное освобождение. Указывает, что трудоустроен, ежемесячно получает заработную плату, имеет поощрения, у него сформировано уважительное отношение к человеку и обществу, правилам, нормам и традициям человеческого общежития, требования режима соблюдает, в конфликтных ситуациях участие не принимает, с сотрудниками колонии и другими осужденными вежлив, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, учится в школе в 11 классе, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, переведен в облегченные условия содержания, принимает активное участие в жизни колонии и отряда, занимается благотворительной деятельностью. Судом не учтено, что в период отбывания наказания более двух лет он находился в больнице, поэтому в указанное время не мог получать поощрения. Выводы суда в данной части противоречат действующему законодательству. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред полностью или частично. При оценке поведения осужденного, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из представленных материалов следует, что осужденный Зимарев А.И., отбыл установленный законом срок, по истечении которого возникает право на условно-досрочное освобождение.

Согласно характеристике ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, Зимарев А.И. прибыл в данное учреждение 5 февраля 2018 года, с 9 июня 2020 года находится в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит. Не трудоустроен, так как имеет ограничения по состоянию здоровья. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет, относится к ним добросовестно. В общении с администрацией колонии вежлив, в коллективе осужденных уживчив. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. На меры воспитательного воздействия реагирует. Образовательный уровень не повышал. Социально полезные связи поддерживает. Имеет исполнительные листы, мер к погашению не предпринимал. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала.

Согласно психологической характеристике имеется неопределенный прогноз риска в поведении, адаптация зависит от социального окружения осужденного.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, в период с 22 мая 2019 года по 21 января 2023 года Зимарев А.И. имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, за нарушение режима содержания Зимарев А.И. имеет взыскание от 18 сентября 2019 года в виде выговора за то, что не представился по установленной форме.

Несмотря на то, что Зимарев А.И. считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно учел факт нарушения им порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него.

Суд обоснованно сослался на данные обстоятельства, поскольку при оценке поведения суд вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства. Также при оценке поведения осужденного следует учитывать его поведение за весь период отбывания наказания в его динамике, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Согласно справке бухгалтера ФКУ ИК-37, по состоянию на 4 апреля 2023 года Зимарев А.И. имеет задолженность по исполнительным листам о выплате компенсации морального вреда потерпевшим на сумму 152 662 рубля 89 копеек и 500000 рублей, удержаний и перечислений в пользу потерпевших не было. Сведения о принятии мер к досрочному погашению иска в материалах дела отсутствуют.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд исследовал и принял во внимание сведения о личности Зимарева А.И., наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, характер наложенного взыскания и время, прошедшее после наложения взыскания, отношение к труду и к погашению задолженности по исполнительным листам; материалы личного дела, характеристики, справки, что и отразил в обжалуемом решении.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел сведения обо всех значимых обстоятельствах, предусмотренных ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, которые на настоящий момент не позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания с применением к Зимареву А.И. условно-досрочного освобождения. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об удовлетворении ходатайства осужденного. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, не достигнуты, Зимарев А.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и контроле со стороны администрации исправительного учреждения. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не усматривается.

Доводы осужденного о том, что он является участником боевых действий, имеет награды, социальные связи не утратил, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, как и гарантии трудоустройства – не опровергают изложенные судом выводы и нее свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Мнение администрации исправительного учреждения является одним из критериев, на основании которых суд формулирует свои выводы при рассмотрении ходатайства осужденного, однако оно не является определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам жалобы, судебная практика Чусовского городского суда Пермского края в отношении других лиц не имеет преюдициального значения при разрешении ходатайства Зимарева А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2023 года в отношении ЗИМАРЕВА АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)