Решение по делу № 2а-1690/2020 от 28.07.2020

Дело №2а-1690/2020

89RS0004-01-2020-004079-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 августа 2020 года                                                                  г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.

при секретаре Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шадрина С.К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой Денисову И.А., ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя и возложении обязанности,

установил:

Шадрин С.К. обратился в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой Денисову И.А., ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя.

В обоснование иска указано, что определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2020 года по гражданскому делу [суммы изъяты] судом было удовлетворено ходатайство представителя истца Шадрина С.К.- Захарова Д.С. об обеспечении исковых требований. На основании исполнительного листа серии ФС [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Новоуренгойским городским судом согласно данного определения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП. Из ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, что истцу стало известно судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП было только вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что пристав совершил незаконное бездействие, которое привело к нарушению права административного истца на немедленное исполнение определения суда о применении обеспечительных мер. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Денисова И.А., выразившееся в нарушении срока совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]- ИП, а именно в наложении запрета на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах должника, а также на любых иных возможных счетах в каких-либо финансово-кредитных учреждениях, в пределах цены иска, чем нарушено права административного истца на немедленное исполнение определения Новоуренгойского городского суда об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ В целях восстановления нарушенного права, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Денисова И.А. совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП, направленные на немедленное исполнение определения Новоуренгойского городского суда об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, принять меры по обеспечению иска и наложить запрет на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах должника, а также на любых иных возможных счетах каких-либо финансово- кредитных учреждениях, в размере цены иска. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Денисова И.А., выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2020 года. В целях восстановления нарушенного права административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Денисова А.И. направить административному истцу по почтовому адресу постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2020 г.

Административный истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Денисов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Чванова Т.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении на иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО в судебном заседании не участвовали, направили в суд возражения, в которых просили административное исковое заявление Шадрина С.К. оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Селезнев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения сторон, проверив доводы и возражения, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя объем предоставленных ему законом полномочий, обязан обеспечить исполнение исполнительных документов в сроки, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, при проверке решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2020 года Новоуренгойским городским судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства представителя истца Шадрина С.К.-Захарова Д.С. об обеспечении исковых требований.

26.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой на основании исполнительного листа Новоуренгойского городского суда № [суммы изъяты] ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах должника, также на любых иных возможных счетах в каких-либо финансово-кредитных учреждениях, в пределах цены иска в отношении должника Селезнева Е.А. возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]- ИП.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем посредством электронной системы базы АИС ФССП России направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации для получения информации о зарегистрированном за должником имуществе, наличии расчетных счетов в банках.

По направленным запросом установлены счета, открытые на имя Селезнева Е.А. в кредитных организациях ПАО «Сбербанк России», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», ООО «ХКФ Банк».

23 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой Денисовым И.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», ООО «ХКФ Банк».

Как следует из представленного административным ответчиком списка почтовых отправлений от 30.06.2020, 30.07.2020 г., указанные постановления направлены в банковские организации почтовыми отправлениями. Постановление в ООО «ХКФ Банк» направлено электронной почтой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, и соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Что касается доводов административного иска о несвоевременном направлении взыскателю процессуальных документов (без конкретизации), то данные выводы подлежат отклонению, поскольку информация о возбуждении исполнительного производства подлежит размещению в открытом доступе на официальном сайте ФССП России в соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве, и взыскатель не был лишен права на ознакомление с постановлением о возбуждении исполнительного производства и осведомлен о ходе исполнительного производства.

В данном случае, само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления копий постановлений не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, так как от времени осведомленности взыскателя не зависит своевременность исполнительных действий самостоятельно совершаемых судебным приставом-исполнителем.

             Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО всех необходимых и предусмотренных законом мер для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства подтверждает осуществление действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству допущено не было.

Оценивая изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству произведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены на принятие мер для полного, правильного и своевременного исполнения решения суда и нарушений прав административного истца не повлекли.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

    Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют закону, и права истца не нарушают, в связи, с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

    Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

           В удовлетворении административного искового заявления Шадрина С.К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой Денисову И.А., ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя и возложении обязанности отказать.

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                А.В. Черепанов

    Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>