Решение по делу № 33-6297/2024 от 26.08.2024

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0002-01-2023-005103-41           Дело № 2-747/2024 г.

(№ 33-6297/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Верховного суда Республики Коми Костенко Е.Л.

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев 2 сентября 2024 г. дело по апелляционной жалобе Джавахадзе Автандила Нодаровича на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2024 г., по иску ООО "Филберт" к Джавахадзе Автандилу Нодаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Джавахадзе А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ПАО (впоследствии - АО) "Почта Банк" и ответчиком, по условиям которого Джавахадзе А.Н. был предоставлен кредит в сумме ... руб. под 19,90% годовых на срок по <Дата обезличена> С <Дата обезличена> заемщик не исполняет предусмотренные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Между АО "Почта Банк" и ООО "Филберт" <Дата обезличена> заключен договор цессии, по условиям которого к ООО "Филберт" перешло право требования кредитора по кредитному договору, заключенному с Джавахадзе А.Н. Объем перешедшего права требования составил 446614,92 руб., в том числе основной долг - 391228,17 руб., проценты за пользование кредитом - 48286,75 руб., иные платежи, предусмотренные договором - 7100,00 руб. Мировым судьей <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Джавахадзе А.Н. в пользу ООО "Филберт" задолженности, однако <Дата обезличена> судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. В период с даты уступки права требования до обращения в суд с заявлением о взыскании долга было погашено 13893,99 руб., задолженность по кредитному договору составила 432720,93 руб., в том числе: основной долг - 391228,17 руб., проценты за пользование кредитом - 34392,76 руб., прочие платежи, предусмотренные договором, - 7100,00 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ без вызова сторон, принял решение, по которому исковые требования ООО "Филберт" удовлетворил.

Взыскал с Джавахадзе А.Н. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между кредитором ПАО "Почта Банк" и заемщиком Джавахадзе А.Н., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 432720,93 руб., в том числе: основной долг - 391228,17 руб., проценты за пользование кредитом - 34392,76 руб., прочие платежи, предусмотренные договором, - 7100,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3833,07 руб., а всего - 440248,13 руб.

Определением судьи от <Дата обезличена> исправлена описка во втором абзаце резолютивной части решения суда, изложив ее в следующей редакции: взыскать с Джавахадзе А.Н. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между кредитором ПАО "Почта Банк" и заемщиком Джавахадзе А.Н., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 432720,93 руб., в том числе: основной долг - 391228,17 руб., проценты за пользование кредитом - 34392,76 руб., прочие платежи, предусмотренные договором, - 7100,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 7527,20 руб., а всего - 440248,13 руб.

В апелляционной жалобе Джавахадзе А.Н. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда не усматривает.

В силу требований абзаца 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО "Почта Банк" и Джавахадзе А.Н. путем подписания заемщиком простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", заключен кредитный договор <Номер обезличен>, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и Тарифы. Ответчик также просил открыть ему счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальных условий потребительского кредита настоящего Согласия.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в виде кредитного лимита в размере ... руб., в том числе кредит <Номер обезличен> руб., кредит <Номер обезличен> руб. под 19,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом путем внесения в пользу банка 60 ежемесячных платежей в размере ... руб. ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов предусмотрена п.12 Индивидуальных условий в виде обязанности уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

В п. 17 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие с тем, что с подключением услуги "Кредитное информирование" размеры (стоимость) комиссии за первый период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа - 2200 руб.

Согласно разделу 3 "Погашение задолженности" Общих условий потребительского кредита клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. Если в дату платежа на счете размещена сумма менее платежа, банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую до платежа сумму, в следующей очередности: в рамках услуги "Автопогашение", если услуга подключена клиентом; со сберегательного счета клиента при его наличии (если остаток на сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на всю сумму остатка); в дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность.

Пп.6.5-6.5.3 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

На основании договора уступки права требования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт", к последнему перешло право требования кредитора по кредитному обязательству Джавахадзе А.Н., вытекающему из кредитного договора <Номер обезличен>, в общей сумме 446614,92 руб., включая сумму основного долга в размере 391228,17 руб., Возможность такой уступки права требования кредитора и согласие на это заемщика предусмотрены п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора.

Передача права требования по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному с Джавахадзе А.Н., подтверждается актом приема-передачи от <Дата обезличена>

По заявлению ООО "Филберт" мировым судьей <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Джавахадзе А.Н. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 446614,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3833,07 руб.

Судебный приказ отменен <Дата обезличена> в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

До отмены судебного приказа в отделении судебных приставов по <Адрес обезличен> УФССП по РК <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, которое окончено <Дата обезличена> в связи с отзывом исполнительного документа с исполнения.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, в счет исполнения требований судебного приказа с должника взыскано 13893,99 руб. Частичное исполнение учтено истцом при расчете цены иска, что следует из искового заявления и расчета суммы процентов, заявленных к взысканию. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 432720,93 руб., в том числе: основной долг - 391228,17 руб., проценты за пользование кредитом - 34392,76 руб., прочие платежи, предусмотренные договором, - 7100,00 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматриваю.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда подлежат отклонению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

ООО "Филберт" заявлены требования, основанные на документах, подтверждающих задолженность по договору, следовательно, они могли быть разрешены в порядке упрощенного производства.

Частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определением судьи от <Дата обезличена> иск ООО "Филберт" принят к производству суда; указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; установлен срок для представления доказательств и возражений по <Дата обезличена>

Согласно ч.3 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Срок, установленный судом для совершения таких действий, определен по <Дата обезличена>

Из материалов дела следует, что документы сторонами, в том числе от ответчика, в суд в установленные в определении от <Дата обезличена> сроки представлены не были.

В силу требований ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая ст. 113 ГПК РФ, часть 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определение судьи от <Дата обезличена> о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено сторонам по почте.

Как усматривается из уведомления о вручении почтовой корреспонденции Джавахадзе А.Н. лично получил судебные документы <Дата обезличена>

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно разрешил спор в порядке упрощенного производства, поскольку в установленные определением сроки ответчик своих возражений относительно предъявленных требований в суд не представил, возражений по поводу разрешения спора в порядке упрощенного производства не заявлял.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном производстве без вызова сторон путем вынесения резолютивной части решения в соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с соблюдением требований процессуального закона, что нарушением прав ответчика не является.

Доводы Джавахадзе А.Н. о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено, что настоящее исковое заявление направлено в суд <Дата обезличена> (сдано в почтовое отделение).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Впервые истец обратился за судебной защитой <Дата обезличена>, направив заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности за период с <Дата обезличена>, то есть в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Судебный приказ был отменен <Дата обезличена>, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением <Дата обезличена>, то есть в пределах шестимесячного срока (после <Дата обезличена>). Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ истцом не пропущен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы проценты исчислены в соответствии с индивидуальными условиями в размере 19,90%.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2024 г., с учетом определения судьи от 24 апреля 2024 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Джавахадзе А.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2024 г.

Судья                             Е.Л. Костенко