Решение по делу № 2-11066/2015 от 10.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

секретаря Кортунова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Е.В. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на квартиру;

УСТАНОВИЛ:

истица предъявила иск ответчику о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Истица пояснила, что свои обязательства по договору она выполнила, квартира передана, поэтому просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика извещен надлежаще.

Третьи лица – "3-е лицо1", "3-е лицо2" извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик обязан был заключить основной договор купли – продажи недвижимости. Истицей выполнены договорные обязательства по оплате стоимости квартиры. Инвестиционный объект в виде квартиры истице передан, однако основной договор купли – продажи недвижимости не заключен.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а сами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательствами, представленными истицей объективно подтверждается, что обязательства по договору, в части перечисления денежных средств полностью выполнены.

В свою очередь ответчик, в обусловленный договором срок, не заключил основной договор купли – продажи недвижимости.

Таким образом, исковые требования в силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании положений ст. ст. 130, 218 ГК РФ в части признания права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

признать за Галкиной Е.В. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС;

взыскать с ЗАО «ответчик»в пользу Галкиной Е.В. расходы по оплатегосударственной пошлины в сумме 27075 руб.

взыскать с ЗАО «ответчик» государственную пошлину в доход государства в сумме 13200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: