Решение по делу № 2-165/2021 от 25.11.2020

Дело № 2-165/2021(2-4218/2020)

УИД 04RS0007-01-2020-007109-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года                                                                        г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., с участием представителя ПАО Сбербанк Николаевой Е.И., действующей на основании доверенности от 02.11.2020,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Быкову Константину Петровичу, Быкову Павлу Петровичу о взыскании задолженности по договору о карте

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживанию кредитной карты ... (далее – договор о карте) за счет наследственного имущества Быкова Петра Николаевича, умершего *** в размере 19351,76 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 774,07 руб. Иск мотивирован тем, что между банком и Быковым П.Н. *** был заключен договор о карте. В связи с неисполнением Быковым обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества Быкова П.Н.

Определением суда от 17.12.2020 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Быков К.П., Быкова П.П. наследники умершего Быкова П.Н.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору о карте в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, т.е в размере 14500,60 руб.

    Представитель истца Николаева в судебном заседании не явился, о рассмотрении извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что *** между ПАО Сбербанк и Быковым П.Н. был заключен договор о карте ..., по условиям которого заемщику предоставлена карта с лимитом кредитования 15000 руб., под 20,40% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Быков П.Т. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита.

Согласно записи акта о смерти ... от *** заемщик ФИО2 умер ***.

     По состоянию на 27.10.2020 сумма долга по договору о карте составила по основному долгу в размере 14972,69 руб., просроченные проценты в размере 4379,07 руб., итого 19351,76 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

             Из материалов дела следует, что *** открыто наследственное дело ... к имуществу Быкова П.Н., наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство являются сыновья наследодателя Быков П.П. в лице законного представителя Плехановой Татьяны Валерьевны, Быков К.П. Наследственное имущество состоит из транспортного средства: марки ГАЗ2412, 1989 года выпуска, гос. рег. знак С068ЕМ03, стоимость на дату смерти составляет 14500 руб.; а также денежных средств в размере 0,60 руб. находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного, заявленные ПАО Сбербанк уточненные исковые требования о взыскании суммы долга по договору о карте в размере 14500,60 руб. к наследникам должны быть удовлетворены в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 580,02 руб., подтвержденные платежным поручением ... от 23.11.2020.

Поскольку истец добровольно уменьшил исковые требования до 14500,60 руб., то госпошлина, в размере, превышающем 774,07 руб. подлежит возвращению истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Размер подлежащей возврату госпошлины составляет 194,05 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Быкова Константина Петровича, Быкова Павла Петровича в лице законного представителя Плехановой Татьяны Валерьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживанию кредитной карты ... в размере 14500,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 580,02 руб., всего 15080,62 руб.

Обязать МРИ ФНС РФ по РБ № 2 возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную сумму государственной пошлины в госдоход: в сумме 194,05 руб. по платежному поручению ... от ***.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2021