Решение по делу № 1-514/2015 от 31.08.2015

                                        Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года                                     <адрес>

    Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Вяткиной С.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора РК Вовк О.П.,

потерпевшего     ФИО6,

защитника в лице адвоката Ярынкиной И.В.,

подсудимого      Мотроненко В.А.,

при секретаре Шабаниной К.Г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мотроненко ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мотроненко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, Мотроненко В.А., находясь на участке местности вблизи <адрес> Республики Крым увидев, выпавший в ходе конфликта потерпевшего ФИО6 с ФИО4 из кармана шорт, одетых на потерпевшем ФИО6, мобильный телефон «Prestigio MultiPhone PAP 5451 DUO», решил похитить последний. Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, Мотроненко В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Prestigio MultiPhone PAP 5451 DUO», стоимостью 5000 руб., с установленными в нем sim-картой оператора мобильной связи «МТС», а также картой памяти micro SD «Sandisk», объемом данных 2 ГБ, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Незаконно завладев чужим имуществом, Мотроненко В.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб.

В судебном заседании подсудимый Мотроненко В.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

    Данное ходатайство заявлено Мотроненко В.А. добровольно, после консультации с защитником, Мотроненко В.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное Мотроненко В.А. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Вовк О.П., потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении Мотроненко В.А. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого Мотроненко В.А. суд квалифицирует по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что Мотроненко В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку совершенные Мотроненко В.А. преступления по приговору Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК Украины с учетом ст. 10 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Мотроненко В.А. от отбывания наказания по данному приговору суда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Торезского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 19 дней, в дальнейшем условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание по <данные изъяты> УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года. От отбывания наказания по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 месяца 19 дней. Принимая во внимание, что судимость по приговору Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в соответствии с п. 3,4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», суд учитывает судимость за данные преступления при признании рецидива.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, принимая во внимание, что подсудимый трудоустроился, с учетом мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, т.е. условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания и положений статьи ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Prestigio MultiPhone PAP 5451 DUO», карту памяти micro SD «Sandisk» объемом данных 2 ГБ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, подлежат оставлению в пользовании потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мотроненко ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мотроненко В.А. считать условным, с испытательным сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Мотроненко В.А. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в установленные ими дни.

Меру пресечения Мотроненко В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Prestigio MultiPhone PAP 5451 DUO», карту памяти micro SD «Sandisk» объемом данных 2 ГБ, переданные на ответственное хранение потерпевшего ФИО6, оставить в пользовании потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья                        Вяткина С.А.