Решение по делу № 2а-975/2021 от 15.03.2021

Дело № 2а – 975/2021 УИД 76RS0022-01-2021-000823-76

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 06 ” апреля 2021

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Новосельцевой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО Глаголиной Ольге Андреевне, УФССП России по ЯО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находится на исполнении судебный приказ за № 2-124/2019, выданный 28.01.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании с Моисеенко И.Е. в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в сумме 24 819 руб. 04 коп. (исполнительное производство за № 59316/19/76002-ИП от 15.11.2019).

Взыскатель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО Глаголиной О.А., УФССП России по ЯО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению исполнительских действий (л.д. 4, 5).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качеств е заинтересованного лица Заволжское РОСП УФССП России по ЯО.

Административный истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Глаголина О.А. в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик УФССП России по ЯО, заинтересованное лицо Заволжский РОСП УФССП России по ЯО представили в суд письменные возражения.

Заинтересованное лицо Моисеенко И.Е. в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства за № 59316/19/76002-ИП от 15.11.2019, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлен, а сторонами не оспорен, следующий факт:

- в производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находится на исполнении судебный приказ за № 2-124/2019, выданный 28.01.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании с Моисеенко И.Е. в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в сумме 24 819 руб. 04 коп. (исполнительное производство за № 59316/19/76002-ИП от 15.11.2019).

В исковом заявлении административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства за № 59316/19/76002-ИП от 15.11.2019 проявлено бездействие в период с 15.11.2019 по 13.03.2021, а именно:

* не вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ;

* не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства;

* не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника;

* не направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

* не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Указанное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Материалами исполнительного производства за № 59316/19/76002-ИП от 15.11.2019 установлено следующее:

* судебным приставом-исполнителем 15.11.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Моисеенко И.Е. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в общей сумме 24 819 руб. 04 коп.;

* судебным приставом-исполнителем сделаны 15.11.2019, 27.01.2020, 01.02.2020, 03.02.2020. 05.02.2020, 17.04.2020, 07.10.2020, 15.01.2021, 15.03.2021, 02.04.2021 необходимые запросы по выявлению движимого и недвижимого имущества должника, его денежных средств. В результате исполнительских действий:

- вынесено 12.02.2020 постановление о наложении ареста; вынесен 12.02.2020 акт описи и ареста имущества; вынесено 13.02.2020 постановление об оценке арестованного имущества; вынесен 18.02.2020 акт передачи взыскателю арестованного имущества должника;

- вынесено 20.05.2020 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника;

- вынесены 20.05.2020 и 22.03.2021 постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- направлены 09.10.2020, 26.11.2020 постановление в кредитное учреждение для производства списаний денежных средств со счета должника. Остаток долга на настоящее время составил – 10 997 руб. 71 коп.;

* совершен 13.02.2020 выход по месту жительства должника для проверки его имущественного положения, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено;

* в адрес взыскателя направлялись 21.05.2020, 29.06.2020. 09.10.2020. 10.09.2020, 12.10.2020, 02.12.2020, 01.04.2020 уведомления о ходе исполнения.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.

В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует вопросы уведомления сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, вместе с тем ст. 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий.

Положениями ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать участников исполнительного производства об исполнительных действиях только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом, и не обязывает судебного пристава-исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях.

Кроме того, в силу статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что требования данной нормы нарушены судебным приставом-исполнителем, и он, как взыскатель, лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, и, если необходимо, делать из них выписки, снимать копии.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвел все возможные действия в рамках исполнительного производства за № 59316/19/76002-ИП от 15.11.2019 для исполнения судебного решения.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

В соответствии со ст. 8 КАС РФ административное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно ст. 3 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.

Истец не указал в административном иске, какие именно его права и законные интересы нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя.

В то же время, установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца АО «ОТП Банк», что в силу приведенных норм административного законодательства, а также в силу ст.ст. 3, 4 КАС РФ является обязательным условием для судебной защиты.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ОТП Банк» в целом являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО Глаголиной Ольге Андреевне, УФССП России по ЯО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская