Решение по делу № 11-113/2021 от 08.07.2021

копия Дело № 11-113/2021

24MS0049-01-2017-002452-15                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

02 августа 2021 года         г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.,

при секретаре Мокиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.04.2021 года о возврате заявления, которым постановлено: заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» к Семеновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без движения и заявителю предоставлен десятидневный срок, с даты получения настоящего определения, для устранения недостатков.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по просит заявитель, ссылаясь на то, что не согласны с основанием возвращения заявления, так как применение главы 12 ГПК РФ к заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа недопустимо, поданное заявление не является исковым, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела. Просят обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве (как указано в жалобе) ООО «Траст» удовлетворить.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, изложенных в частной жалобе.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя заявление без движения, суд руководствуется положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, регламентирующие порядок подачи заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа, по аналогии подлежат применению нормы кодекса, устанавливающие требования к исковым заявлениям, подаваемым лицами, участвующими в деле.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установлено отсутствие уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов (почтовая квитанция с описью вложения, расписка о получении документов, и т.д.).

Суд, при принятии заявления к производству, проверяет факт направления копии заявления лицам по надлежащему адресу.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на фактическое изложение обстоятельств дела, доводов, влекущих отмену принятого мировым судьей определения, заявителем не приведено, а потому, снований к отмене правильного по существу определения мирового судьи не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина