Решение по делу № 2-1639/2018 от 30.11.2017

ДЕЛО№                    19 апреля 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи:    Вишневецкой О.М.,

при секретаре                 Мариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волеговой Е. И. к Волегову С. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что квартира принадлежит ей на праве собственности, она зарегистрировала ответчика, будучи с ним в браке, ДД.ММ.ГГГГ. её брак с ответчиком прекращен, комната в квартире является её единоличной собственностью; регистрация ответчика нарушает права собственности истца /л.д. 4/.

Представитель истца в суд явилась, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, по месту регистрации вручить повестку не представилось возможным /л.д. 37/, номера телефонов, которые сообщены операторами не отвечают /л.д. 38,40,41/, сообщение о дате судебного заседания, направленное на номер, зарегистрированный за ответчиком, получено /л.д. 42/.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела, однако он не реализовал свое право на участие в судебном заседании по собственному желанию, суд в силу положений ст. 117 ГПК РФ признает Волегова С.А. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а неполучение им заказной корреспонденции расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что комната площадью 12,3 м? в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 22/.

Ответчик зарегистрирован на спорной площади с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 21/.

С ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ. брак между Волеговой Е.И. и Волеговым С.А. расторгнут /л.д. 25/. Таким образом, ответчик являлся членом семьи собственника до расторжения брака.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Волеговой Е.И. признано право собственности на 12/42 долей в общей долевой собственности в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 8/.

12/42 долей в квартире соответствуют комнате площадью 12,3 м? /л.д. 21/.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчица перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, а потому право пользования данным жилым помещением за ней не сохраняется на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Указанное означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами, исходит из того, что Волегова Е.И. является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом её семьи не является, не проживает постоянно по спорному адресу, отношения по договору найма жилого помещения между сторонами отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу, что наличие регистрации ответчика ущемляет права истца как собственника жилого помещения, которое необходимо ей для личного использования, в связи с чем истец вправе требовать устранения нарушений своего права. Ответчик утратил (прекратил) право пользования жилым помещением, а потому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Волегова С. А. утратившим право пользования жилым помещением, комнатой площадью 12,3 м? по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ