Решение по делу № 33-7932/2021 от 28.04.2021

УИД: 66RS0007-01-2020-007771-49

№ 2-727/2021 (№ 33-7932/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.05.2021 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Горшенина В.Б. к Министерству социальной политики Свердловской области, Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №25 об установлении факта награждения знаком, признании решения незаконным, признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2021.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца Горшенина В.Б., не возражавшего против апелляционной жалобы ответчика, объяснение представителей ответчиков Голина М.В., Ильиной Н.С., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

07.12.2020 истец обратился с иском к ответчику об установлении факта награждения знаком, признании решения незаконным, признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец с 24.06.2015 является пенсионером. Истец состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», имеет трудовой стаж более 25 лет. Совместным решением № 280/ОХ от 15.03.1991 истец награжден ведомственным знаком отличия в труде «Ударник двенадцатой пятилетки» и денежной премией в размере 35 рублей, о чем имеется запись в трудовой книжке. Удостоверение до настоящего времени не сохранилось. Награждение указанным знаком дает истцу право на получение звания «Ветеран труда», в связи с чем истец 28.10.2020 обратился к ответчику с заявлением о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда». Ответчиком принято решение об отказе в связи с тем, что трудовая книжка с записью о награждении знаком «Ударник двенадцатой пятилетки» не является документом, подтверждающим факт награждения, а является документом, подтверждающим трудовой стаж.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик Министерство социальной политики Свердловской области предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 30-31), в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, из ответа на запрос подведомственного органа следовало, что истец надлежащих документов, подтверждающих награждение ведомственным знаком, не имеет, в связи с чем не имеется и оснований для включения в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 68-69), в котором изложил аналогичную позицию, указав, что истец не предоставил документы подтверждающие награждение ведомственным знаком в связи с чем ему было отказано.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены частично:

- установлен факт награждения истца 15.03.1991 знаком «Ударник двенадцатой пятилетки»,

- признано незаконным решение от 02.11.2020 № 94 ответчика об отказе во включении истца в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда»,

- признано за истцом право на присвоение звания «Ветеран труда»,

- возложена на ответчика обязанность включить истца в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец решение суда не обжаловал.

С таким решением не согласился ответчик Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в части признания незаконным решения Управления от 02.11.2020 № 94 об отказе во включении истца в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», признании за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда».

В заседание суда апелляционной инстанции явились:

- истец Горшенин В.Б., не возражавший против доводов апелляционной жалобы ответчика,

- представители ответчиков Голин М.В., Ильина Н.С., поддержавшие доводы апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого решения суда в части удовлетворения требования о признании незаконным решения ответчика от 02.11.2020 № 04 об отказе во включении истца в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области», а также в части признания за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда» ввиду следующего.

Ответчик Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 не оспаривает решение суда первой инстанции в части установления судом факта награждения истца 15.03.1991 знаком «Ударник двенадцатой пятилетки», не оспаривает решение в части удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности включить истца в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», полагая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, нашел подтверждение факт награждения истца 15.03.1991 знаком «Ударник двенадцатой пятилетки», а также тот факт, что этот знак и имеющийся у истца стаж, дают ему право на включение истца в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

В то же время, ответчик Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 в апелляционной жалобе не соглашен с решением суда части удовлетворения требования о признании незаконным его решения от 02.11.2020 № 94 об отказе во включении истца в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку на момент обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, необходимых документов, подтверждающих факт награждения истца, у истца не было и решение об отказе было принято ответчиком в тот период обоснованно и законно, с учетом имевшихся у истца и представленных ответчику документов.

Такую же позицию выразил в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 27.05.2021 и истец, указавший, что не был заинтересован в признании незаконным решения ответчика, это требование заявлено им, по сути, излишне, поскольку целью истца было именно установление в судебном порядке факта его награждения 15.03.1991 знаком «Ударник двенадцатой пятилетки», поскольку иным образом установить этот факт он не мог, утратив документы о награждении.

Из материалов дела усматривается, что в период с 22.04.1982 по 11.01.2002 истец работал на ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» (л.д. 42-52). На момент обращения к ответчику общий страховой стаж истца составлял более 25 лет, с 24.06.2015 истец является пенсионером, получающий страховую пенсию по старости.

28.10.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о включении его в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области», предоставив копию паспорта и трудовую книжку от 22.04.1982 серии <№> с записью о награждении знаком «Ударник двенадцатой пятилетки».

Решением Управления социальной политики от 02.11.2020 № 94 истцу отказано во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области», в связи с несоблюдением условия присвоения данного звания, а именно, в связи с отсутствием документов подтверждающих факт награждения знаком «Ударник двенадцатой пятилетки».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что при подаче заявления истцом был предоставлен не полный перечень документов, а именно копия паспорта и трудовая книжка от 22.04.1982 серии <№> с записью о награждении знаком «Ударник двенадцатой пятилетки». Документы, подтверждающие факт награждения, истец ответчику не предоставлял.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика в части незаконности решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования о признании незаконным решения ответчика от 02.11.2020 №94 об отказе во включении истца в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области», поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для признания решения ответчика от 02.11.2020 № 94 незаконным, т.к. такое решение вынесено ответчиком в полном соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 12.01.2011 № 11-ПП «Об утверждении Перечня документов, подтверждающих соблюдение условий присвоения звания «Ветеран труда Свердловской области», с учетом предоставленных истцом ответчику документов.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона Свердловской области от 23.12.2010 № 104-ОЗ «О ветеранах труда Свердловской области» звание «Ветеран труда Свердловской области» присваивается гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства если лицо проживает на территории Свердловской области. Звание «Ветеран труда Свердловской области» присваивается указом Губернатора Свердловской области. Лицо, претендующее на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области», подает в территориальный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения по своему месту жительства заявление о присвоении звания «Ветеран труда Свердловской области».

Как следует из Перечня документов, подтверждающих соблюдение условий присвоения звания «Ветеран труда Свердловской области», утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 12.01.2011 № 11-ПП, документами, подтверждающими соблюдение условий присвоения звания «Ветеран труда Свердловской области», являются:

- паспорт гражданина Российской Федерации либо временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, срок действия которого не истек. Иностранные граждане и лица без гражданства в качестве документа, удостоверяющего личность, предъявляют разрешение на временное проживание либо вид на жительство,

- удостоверение установленного образца, Почетная грамота и другая предусмотренная награда,

- справка, удостоверяющая факт награждения знаком отличия Свердловской области, присвоения почетного звания Свердловской области или награждения почетной грамотой (грамотой), выданная уполномоченным органом (в случае утраты оригиналов документов),

- документы, подтверждающие трудовой (страховой) стаж,

- справка федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности (для инвалидов 1 и 2 групп) при наличии инвалидности у заявителя,

- копия пенсионного удостоверения или справка об установлении страховой пенсии по старости, выданная территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (для граждан, которым страховая (трудовая) пенсия по старости (по возрасту) в соответствии с федеральным законом назначена ранее достижения возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин).

Представленные документы должны быть оформлены в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Перечень документов является закрытым.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, истец предоставил только копию паспорта и трудовую книжку от 22.04.1982 серии <№> с записью о награждении знаком «Ударник двенадцатой пятилетки». Данные документы ответчик принял у истца, проверил их и принял обоснованное решение, в полном соответствии с указанным Постановлением.

Указанное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 от 02.11.2020 № 94 об отказе во включении истца в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области». По состоянию на 02.11.2020, с учетом перечня предоставленных истцом ответчику документов, такое решение являлось законным. Последующее установление в судебном порядке факта награждения истца знаком «Ударник двенадцатой пятилетки», вступившее в законную силу решение суда является основанием для включения истца в списки лиц, претендующих на присвоение указанного звания.

Также судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требования о признании за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда», с учетом следующего.

В части удовлетворения требования о признании за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области» решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное в указанной части без учета положений ст. 3 Закона Свердловской области от 23.12.2010 № 104-ОЗ «О ветеранах труда Свердловской области», согласно которой звание «Ветеран труда Свердловской области» присваивается указом Губернатора Свердловской области (ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может заменить органы, принимающие решение о присвоении гражданам звания «Ветеран труда Свердловской области», указанные в ст. 3 Закона Свердловской области от 23.12.2010 № 104-ОЗ «О ветеранах труда Свердловской области».

Отмена решения суда первой инстанции в этой части не свидетельствует об отсутствии у истца права на присвоение звания «Ветеран труда», а свидетельствует о том, что в указанной части суд не мог подменить собой орган, принимающий решение о присвоении такого звания. Факт награждения истца знаком «Ударник двенадцатой пятилетки» судом установлен и сторонами не оспаривается. Тот факт, что этот знак дает истцу право на включение его в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», сторонами также не оспаривается, однако решение о присвоении такого звания принимается в установленном порядке (уже после направления ответчиком списка лиц) указом Губернатора Свердловской области, который принимается Губернатором в установленном порядке, по результатам рассмотрения поступивших документов.

В данной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2021 подлежит отмене (ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2021 сторонами не обжалуется.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2021 отменить в части удовлетворениях исковых требований Горшенина В.Б. о признании незаконным решения от 02.11.2020 № 94 Территориального отраслевого органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 об отказе во включении Горшенина А.Б. в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», о признании за Горшениным В.Б. права на присвоение звания «Ветеран труда». В удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2021 оставить без изменения.

Председательствующий	Т.С. Иванова
Судьи	Ж.А. Мурашова
	А.Е. Зонова