Решение по делу № 2-105/2016 (2-3672/2015;) от 27.10.2015

Дело №2-105/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 14 апреля 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Лубенец Е.В.

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевой Л.П. и Олейник М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Уютный дом» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы Муравьева Л.П. и Олейник М.Г. обратились к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Уютный дом» (далее- ООО «ТСК Уютный дом») с иском о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между истцом Муравьевой Л.П. и ответчиком заключено пять договоров на приобретение оконных блоков из ПВХ профиля и холодильников №№ 52/014-11,352/119-13,352/120-13,352/205-13 и 352/206-13 и пять договоров на установку указанных изделий в принадлежащих истцу квартирах, расположенных по адресу: г.Норильск, ул. Лауреатов,д.77-611, пр.Котульского,д.5-29, пр.Котульского, д.5-32. В период монтажа срывались сроки исполнения работ. Письменные претензии оставались без ответа. Окна зимой замерзали и покрывались наледью. Недостатки остались и появились новые: подоконные доски и окна измазаны пеной, испорчены подпилами, испорчено ковровое покрытие, окна не установлены на подставочный профиль, слив и декоративные наружные элементы прикручены шурупами к оконной раме, отсутствует гидроизоляция и пароизоляция, местами теплоизоляция. Из-за некачественной установки окон отсутствует возможность произвести в квартирах ремонт. Просит взыскать денежные средства по указанным договорам, неустойку, пени, всего в общей сумме 517842,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за дискомфортные условия проживания (сорванные планы проведения ремонта в квартирах), не предоставление достоверной информации об услуге, не предоставление информации о товаре. Также, истец Олейник М.Г. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за дискомфортные условия проживания (сорванные планы проведения ремонта в квартирах), не предоставление достоверной информации об услуге, не предоставление информации о товаре в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец Олейник М.Г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец Муравьева Л.П. уточнила исковые требования, просив снизить стоимость услуги по монтажу на 50% по пяти договорам на установку изделий из ПВХ профиля и холодильника, а также, снизить стоимость самих изделий из ПВХ профиля и холодильника по договорам №№ 52/014-11,352/119-13,352/120-13,352/205-13 и 352/206-13, взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб., требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, пени, компенсации морального вреда поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и ранее в судебном заседании.

Представители ответчика ООО «ТСК Уютный дом»- Умалатов Б.Н., действующий в силу Устава, и Пашкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали частично, а именно, в части уменьшения стоимости работ по установке изделий на 50%, что составляет 19296 руб. из расчета (1178 + 16157 +11297):2, а также, в части 100 % оплаты услуг по установке холодильника, что составляет 4980 руб., моральный вред в размере 2000 руб. В остальной части исковые требования не признали и пояснили, что по договору №ЗП52-205-13 от ДД.ММ.ГГГГ экспертизой не установлено, что были произведены некачественные работы по установке окон из ПВХ. Согласно условий договора, герметизация швов производится за счет средств заказчика. Герметизацию швов можно осуществлять мастикой (более дорогой вариант) или закрыть швы уголками. Истец предоставила пену, уголки. Ни мастику, ни пароизоляционную ленту истец не заказывала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Нормами ст. 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

На основании п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В пункте 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что Муравьевой Л.П. принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные в <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (т.1 л.д.103,104,105).

ООО «ТСК «Уютный дом» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.107-114). Одним из основных видов деятельности Общества является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, производство стекольных, прочих отделочных работ.

Между Муравьевой Л.П. и ООО «ТСК «Уютный дом» в письменной форме были заключены следующие договоры:

- договор розничной купли-продажи оконных блоков из ПВХ профиля с условием о доставке №52-014/11 от 17.06.2011 (т.1 л.д.5), согласно которо­му ООО «ТСК «Уютный дом» (продавец) обязуется передать в собственность Муравьевой Л.П. (покупатель) изделие из ПВХ профиля (VEKA) c фурнитурой (ROTO), в соответствии со спецификацией-счетом, являющейся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется принять изделие и оплатить его стоимость в порядке и сроки на условиях настоящего договора (пункт 1.1.договора). Изделие доставляется по адресу: <адрес> (п.2.1.1.договора). Полная выкупная стоимость изделия по настоящему договору определяется сметой затрат и составляет 20822 руб. (3.1 договора);

- договор подряда № П52/014-11 от 17.06.2011 (т.1 л.д.6), согласно которо­му ООО «ТСК «Уютный дом» (подрядчик) обязуется выполнить по заданию и с применением материалов Муравьевой Л.П. (заказчик) комплекс работ по монтажу изделий из ПВХ профиля (VEKA) на объекте заказчика, распложенном по адресу: <адрес> (п. 1.1.договора). Общая цена работ по договору определяется сметой затрат и составляет 1178 руб. (п.3.1.договора). Заказчик вправе потребовать устранения недостатков выполненных работ в разумный срок (п.5.4.2 договора). Заказчик принимает на себя обязательства по обеспечению оборудованием и материалами, необходимыми для выполнения работ, предусмотренных п.1.1. (п.5.5.договора). Гарантийный срок эксплуатации объекта установлен 5 лет (п.6.1.);

- договор розничной купли-продажи оконных блоков из ПВХ профиля с условием о доставке №З52/119-13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157-159), согласно которо­му ООО «ТСК «Уютный дом» (продавец) обязуется передать в собственность Муравьевой Л.П. (покупатель) изделие из ПВХ профиля (VEKA) c фурнитурой (ROTO), в соответствии со спецификацией-счетом, являющейся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется принять изделие и оплатить его стоимость в порядке и сроки на условиях настоящего договора (пункт 1.1.договора). Изделие доставляется по адресу: <адрес> (п.2.1.1.договора). Полная выкупная стоимость изделия по настоящему договору определяется сметой затрат и составляет 71919,0 руб. (п.3.1 договора). Согласно смете, Муравьевой Л.П. заказано 4 окна (т.1 л.д.93);

- договор подряда № ЗП52/119-13 от 25.06.2013 (т.1 л.д.160-162), согласно которо­му ООО «ТСК «Уютный дом» (подрядчик) обязуется выполнить по заданию и с применением материалов Муравьевой Л.П. (заказчик) комплекс работ по монтажу изделий из ПВХ профиля (VEKA) на объекте заказчика, распложенном по адресу: <адрес> (п. 1.1.договора). Общая цена работ по договору определяется сметой затрат и составляет 16 157 руб. (п.3.1.договора). Заказчик вправе потребовать устранения недостатков выполненных работ в разумный срок (п.5.4.2 договора). Заказчик принимает на себя обязательства по обеспечению оборудованием и материалами, необходимыми для выполнения работ, предусмотренных п.1.1. (п.5.5.договора). Гарантийный срок эксплуатации объекта установлен 5 лет (п.6.1.);

- договор розничной купли-продажи оконных блоков из ПВХ профиля с условием о доставке №З 52/120-13 от 25.06.2013(т.1 л.д.170-172), согласно которо­му ООО «ТСК «Уютный дом» (продавец) обязуется передать в собственность Муравьевой Л.П. (покупатель) изделие из ПВХ профиля (VEKA) c фурнитурой (ROTO), в соответствии со спецификацией-счетом, являющейся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется принять изделие и оплатить его стоимость в порядке и сроки на условиях настоящего договора (пункт 1.1.договора). Изделие доставляется по адресу: <адрес> (п.2.1.1.договора). Полная выкупная стоимость изделия по настоящему договору определяется сметой затрат и составляет 72 070 руб. (3.1 договора).

- договор подряда № ЗП52/120-13 от 25.06.2013 (т.1 л.д.173-174,176-177), согласно которо­му ООО «ТСК «Уютный дом» (подрядчик) обязуется выполнить по заданию и с применением материалов Муравьевой Л.П. (заказчик) комплекс работ по монтажу изделий из ПВХ профиля (VEKA) на объекте заказчика, распложенном по адресу: <адрес> (п. 1.1.договора). Общая цена работ по договору определяется сметой затрат и составляет 11 297 руб. (п.3.1.договора). Заказчик вправе потребовать устранения недостатков выполненных работ в разумный срок (п.5.4.2 договора). Заказчик принимает на себя обязательства по обеспечению оборудованием и материалами, необходимыми для выполнения работ, предусмотренных п.1.1. (п.5.5.договора). Гарантийный срок эксплуатации объекта установлен 5 лет (п.6.1.);

- договор розничной купли-продажи оконных блоков из ПВХ профиля с условием о доставке №З 52/205-13 от 24.08.2013 (т.1 л.д.164-166), согласно которо­му ООО «ТСК «Уютный дом» (продавец) обязуется передать в собственность Муравьевой Л.П. (покупатель) изделие из ПВХ профиля (VEKA) c фурнитурой (ROTO), в соответствии со спецификацией-счетом, являющейся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется принять изделие и оплатить его стоимость в порядке и сроки на условиях настоящего договора (пункт 1.1.договора). Изделие доставляется по адресу: <адрес> (п.2.1.1.договора). Полная стоимость изделия по настоящему договору определяется сметой затрат и составляет 9 215 руб. (3.1 договора);

- договор подряда № ЗП52/205-13 от 24.08.2013 (т.1 л.д.167-169), согласно которо­му ООО «ТСК «Уютный дом» (подрядчик) обязуется выполнить по заданию и с применением материалов Муравьевой Л.П. (заказчик) комплекс работ по монтажу изделий из ПВХ профиля (VEKA) на объекте заказчика, распложенном по адресу: <адрес> (п. 1.1.договора). Общая цена работ по договору определяется сметой затрат и составляет 5 061 руб. (п.3.1.договора). Заказчик вправе потребовать устранения недостатков выполненных работ в разумный срок (п.5.4.2 договора). Заказчик принимает на себя обязательства по обеспечению оборудованием и материалами, необходимыми для выполнения работ, предусмотренных п.1.1. (п.5.5.договора). Гарантийный срок эксплуатации объекта установлен 5 лет (п.6.1.) Согласно смете затрат, Муравьевой Л.П. заказан холодильник;

- договор розничной купли-продажи оконных блоков из ПВХ профиля с условием о доставке №З 52/206-13 от 24.08.2013(т.1 л.д.151-153), согласно которо­му ООО «ТСК «Уютный дом» (продавец) обязуется передать в собственность Муравьевой Л.П. (покупатель) изделие из ПВХ профиля (VEKA) c фурнитурой (ROTO), в соответствии со спецификацией-счетом, являющейся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется принять изделие и оплатить его стоимость в порядке и сроки на условиях настоящего договора (пункт 1.1.договора). Изделие доставляется по адресу: <адрес> (п.2.1.1.договора). Полная выкупная стоимость изделия по настоящему договору определяется сметой затрат и составляет 8 892 руб. (3.1 договора);

- договор подряда № ЗП52/206-13 от 24.08.2013 (т.1 л.д.154-156), согласно которо­му ООО «ТСК «Уютный дом» (подрядчик) обязуется выполнить по заданию и с применением материалов Муравьевой Л.П. (заказчик) комплекс работ по монтажу изделий из ПВХ профиля (VEKA) на объекте заказчика, распложенном по адресу: г.<адрес> (п. 1.1.договора). Общая цена работ по договору определяется сметой затрат и составляет 4 980 руб.(п.3.1.договора). Заказчик вправе потребовать устранения недостатков выполненных работ в разумный срок (п.5.4.2 договора). Заказчик принимает на себя обязательства по обеспечению оборудованием и материалами, необходимыми для выполнения работ, предусмотренных п.1.1. (п.5.5.договора). Гарантийный срок эксплуатации объекта установлен 5 лет (п.6.1.). Согласно смете затрат, работы производись по установке холодильника.

Денежные средства по указанным договорам в полном объёме переданы истцом Муравьевой Л.П., что подтверждается материалами дела и не отрицалось представителями ответчика.

08.11.2013 Муравьевой Л.П. была предъявлена ответчику письменная претензия с требованием об уменьшении стоимости работ и выплате неустойки за каждый день просрочки по договорам №З 52/119-13, №З 52/120-13, №З 52/205-13 и №З 52/206-13, ссылаясь на то, что по договорам №З 52/119-13, №З 52/120-13 появились существенные недостатки (сквозняки), о чем было сообщено в офис ООО «ТСК «Уютный дом», а по договорам №З 52/205-13 и №З 52/206-13 окна доставлены, но монтаж не произведен (т. 1 л.д. 13).

Также, 22.08.2014 Муравьевой Л.П. была предъявлена претензия с указанием дефектов и предложением уменьшить стоимость работ, выплатить неустойку за каждый день просрочки, компенсировать моральный вред каждому члену ее семьи за причиненные неудобства (т.1 л.д.14).

02.12.2014 Муравьева Л.П. обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила возвратить ей все уплаченные денежные средства по пяти договорам.

Данные претензии были получены работниками ответчика.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О защите прав потребителей" качество работ должно соответствовать условиям договора, целям, для которых такая работа обычно используется, обязательным нормативам и стандартам.

В силу статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю; в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара; в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара; требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования….

Согласно статье 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установ­ленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не бу­дет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании ус­луги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказа­ния услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворе­ния соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потреби­телю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превы­шать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения ра­боты (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из об­щей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потре­бителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольно­го удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного реше­ния, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п.1 ст.31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работы (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчиком ООО «ТСК «Уютный дом» не были удовлетворены требования Муравьевой Л.П., изложенные в претензии.

Для определения наличия в изделиях либо в их установке недостатков, определением суда от 18.12.2015 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр экономического Анализа и Экспертизы".

Из заключения экспертов № от 01.03.2016 следует следующее:

На осмотре оконного блока из ПВХ, по адресу: <адрес> экспертом было установлено, что данный оконный блок является трехстворчатым, средняя створка поворотно-откидная, а также выявлено частичное отсутствие герметика по стыкам самого блока и откосов, наличие следов монтажной пены на блоке, наледь на глухих створках в нижней части. В соответствии с п. г.4. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» от 01.01.2001 г., П. 9.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» от 01.01.2001 заделка монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов стеновых конструкций должна быть по всему периметру окна плотной, герметичной, рассчитанной на выдерживание климатических нагрузок снаружи и условий эксплуатации внутри помещений. Конструкция узлов примыкания (включая расположение блока по глубине проема) должна препятствовать образованию мостиков холода (тепловых мостиков), приводящих к образованию конденсата на внутренней поверхности оконных проемов. Следовательно, способ ведения ремонтно-строительных работ при монтаже данного оконного блока не соответствует п.г.4, п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» от 01.01.2001г., п. 9.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» от 01.01.2001г.

На осмотре оконных блоков из ПВХ, по адресу: <адрес> экспертом было установлено:

- оконный блок (установленный в зале) является трехстворчатым, средняя створка поворотно-откиднaя. Выявлено частичное отсутствие герметика по стыкам самого блока и откосов, наличие следов монтажной пены на блоке, в месте сопряжения подоконной доски и уголка — имеется отверстие глубиной 2,5-3 см в сторону откоса. Отливы прикреплены к профилю саморезами. Способ ведения ремонтно-строительных работ при монтаже данного оконного блока не соответствует п. г.4, п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» от 01.01.2001г., п. 9.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» от 01.01.2001г, п. 5.3.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» от 01.01.2014г.

- оконный блок (установленный в кухне) является двухстворчатым, правая створка поворотно-откидная. Выявлено наличие изморози в месте сопряжения откосов и оконного блока, частичное отсутствие герметика по стыкам самого блока и откосов, с наружной стороны из под уголка виден слой монтажной пены (не обрезан и не защищен). Отливы прикреплены к профилю саморезами.

Следовательно, способ ведения ремонтно-строительных работ при монтаже данного оконного блока не соответствует п. г.4. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» от 01.01.2001г., п. 9.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» от 01.01.2001 г.

- оконный блок (установленный в спальне № 1) является двустворчатым, правая створка поворотно-откиднaя. Выявлено частичное отсутствие герметика по стыкам самого блока и откосов, наличие следов монтажной пены на блоке, в месте сопряжения подоконной доски и стенового ж/б блока имеются «незапененные» участки, деформация правого откоса, на верхнем откосе (левый верхний угол) имеется вмятина, размером 6х2см. Отливы прикреплены к профилю саморезами.

Согласно п. А 3.5, А 4.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» от 01.01.2014г пароизоляционные материалы по внутреннему контуру монтажного зазора должны быть уложены непрерывно, без пропусков, разрывов и непроклеенных участков. Заполнение монтажного зазора теплоизоляционными материалами должно быть сплошным по сечению, без пустот и неплотностей, разрывов, щелей и переливов. Расслоения, сквозные зазоры, щели, а также раковины размером более 6 мм не допускаются.

Согласно п. 5.1.5, монтажные швы должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям и нагрузкам: атмосферным факторам, температурно-влажностным воздействиям со стороны помещения, силовым (температурным, усадочным и др.) деформациям, ветровым и другим нагрузкам (в соответствии с требуемым классом).

Следовательно, способ ведения ремонтно-строительных работ при монтаже данного оконного блока не соответствует п. г.4, п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» от 01.01.2001г., п. 9.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» от 01.01.2001г. п. А 3.5, А 4.3, п. 5.1.5 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» от 01.01.2014г.

- оконный блок (установленный в спальне № 2) является двустворчатым, правая створка поворотно-откидная. Выявлено частичное отсутствие герметика по стыкам самого блока и откосов, наличие следов монтажной пены на блоке, деформация правого откоса (изогнут). При простукивании правого откоса имеются «глухие» звуки, левого откоса имеются «глухие» звуки по центру откоса. Отливы прикреплены к профилю саморезами.

Следовательно, способ ведения ремонтно-строительных работ при монтаже данного оконного блока и холодильника не соответствует п. г.4, п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» от 01.01.2001г., п. 9.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» от 01.01.2001г. п. 5.1.5 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» от 01.01.2014г.

На осмотре оконных блоков из ПВХ, по адресу: <адрес> экспертом было установлено:

- оконный блок (установленный в кухне) является двухстворчатым, правая створка поворотно-откидная, а также выявлено частичное отсутствие герметика по стыкам самого блока и откосов, наличие следов монтажной пены на блоке. Отливы прикреплены к профилю саморезами. При осмотре холодильника из ПВХ профиля выявлена деформация «сэндвич»-панели (трещина), частичное отсутствие герметика по стыкам, в месте сопряжения с ж/б блоком стены имеется щель, наличие следов монтажной пены на блоке, со стороны квартиры имеется не закрытый срезанный слой монтажной пены, с частичным ее отсутствием.

Трещина, обнаруженная в результате осмотра холодильника ПВХ, имеет линейную форму, края разрыва неровные выгнутые во внутреннюю сторону, концы находятся на разном уровне, что свидетельствует о расчленении (разрыве) материала, а также исключает возможность внешнего механического воздействия с лицевой стороны данного холодильника. Характер повреждения свидетельствует о механическом воздействии с обратной стороны холодильного блока, что является следствием производственного дефекта, возникшем в результате монтажа данного блока. Следовательно, способ ведения ремонтно-строительных работ при монтаже данного оконного блока не соответствует п. г.4, п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» от 01.01.2001г., п. 9.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» от 01.01.2001г. п. 5.1.5 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» от 01.01.2014г.

- оконный блок (установленный в зале) является трехстворчатым, средняя створка поворотно-откидная, а также выявлено частичное отсутствие герметика по стыкам самого блока и откосов, наличие следов монтажной пены на блоке. Отливы прикреплены к профилю саморезами.

Следовательно, способ ведения ремонтно-строительных работ при монтаже данного оконного блока не соответствует п. г.4, п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» от 01.01.2001г., п. 9.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные Общие технические условия» от 01.01.2001г.

- оконный блок (установленный в спальне № 1) является двухстворчатым, правая створка поворотно-откиднaя, а также выявлено частичное отсутствие герметика по стыкам самого блока и откосов, наличие следов монтажной пены на блоке, уголок с правой стороны не закреплен. Отливы прикреплены к профилю саморезами.

Следовательно, способ ведения ремонтно-строительных работ при монтаже данного оконного блока не соответствует п. г.4, п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» от 01.01.2001г., п. 9.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» от 01.01.2001 г.

- оконный блок (установленный в спальне № 2) является двухстворчатым, правая створка поворотно-откидная, а также выявлено частичное отсутствие герметика по стыкам самого блока и откосов, наличие следов монтажной пены на блоке, со стороны квартиры под подоконником «непропененные» участки, следы изморози. Отливы прикреплены к профилю саморезами.

Следовательно, способ ведения ремонтно-строительных работ при монтаже данного оконного блока не соответствует п. г.4, п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» от 01.01.2001г., п. 9.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» от 01.01.2001г, п. А 3.5, А 4.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» от 01.01.2014г.

В ходе осмотра было обнаружено наличие с наружной и внутренней стороны оконных блоков слой монтажной пены, а в соответствии со сметами затрат, приложенных к договору при установке оконных блоков использовалась только монтажная пена. На основании чего сделан вывод о том, что монтажный слой состоит только из основного центрального слоя. А наружный и внутренний слой монтажного шва данных оконных блоков отсутствуют.

В ходе осмотра было установлено, что в месте соединения подоконника и стенового ж/б блока имеются «незапененные» участки, что не соответствует п. А 3.5, А 4.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» от 01.01.2014г пароизоляционные материалы по внутреннему контуру монтажного зазора должны быть уложены непрерывно, без пропусков, разрывов и непроклеенных участков. На основании чего экспертами сделан вывод о несоответствии способа ведения ремонтно-строительных работ при монтаже с использованием монтажной пены оконных блоков действующим ГОСТам, а также не соответствия способа ведения ремонтно-строительных работ при выполнении монтажного шва. В связи с отсутствием наружного слоя монтажного шва нарушается герметичность (непроницаемость) при воздействии атмосферных осадков и ветра.

При осмотре холодильника из ПВХ профиля установленного в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлена деформация «сэндвич» панели (трещина).

Характер повреждения свидетельствует о механическом воздействии с обратной стороны холодильного блока, что является следствием производственного дефекта, возникшем в результате монтажа данного блока.

Таким образом,

- дефекты монтажных зазоров являются устранимыми дефектами для устранения данного дефекта необходимо произвести работы по герметизации монтажных зазоров.

- дефекты монтажного шва являются дефектами, ведущими к потере эксплуатационных характеристик, а следовательно являются существенными,

При осмотре оконных блоков и холодильников из ПВХ профилей, представленных на экспертизы, был выявлен только один недостаток самих изделий - это деформация «сэндвич» панели (трещина) холодильника из ПВХ профиля установленного в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наличие данного дефекта приводит к потере теплоизоляционных свойств холодильника из ПВХ профиля, таким образом, данный дефект влияет на потребительские свойства данного изделия. На основании чего, степень снижения качества находится за пределами установленных стандартами норм.

Кроме того, при осмотре оконных блоков было зафиксировано, что отливы прикреплены к профилю саморезами, а способ крепления отливов к профилю окна саморезами не соответствует технологической карте по монтажу оконных блоков из ПВХ.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения эксперта, так как оно соответствует процессуальным требованиям (ст.ст. 86, 55, 59, 60 ГПК РФ), содержит описание исследования объектов и материалов дела, сделанные в результате их выводы и аргументированные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, кроме того обоснован отказ дать ответы на часть вопросов, были использованы рекомендованные современной наукой и судебно-экспертной практикой методы и методики, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе дела.

Данное заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы от сторон не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком были некачественно выполнены работы по установке (монтажу) изделий из ПВХ профиля, в связи с чем, имеются основания для уменьшения цены договора.

Доказательств, подтверждающих качественную установку оконных блоков, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Определяя сумму, на которую подлежит уменьшению стоимость услуг по монтажу изделий из ПВХ профиля, суд исходит из следующего:

- по договору подряда № ЗП52/119-13 стоимость работ составляет 16 157 руб.

- по договору подряда № ЗП52/205-13 стоимость работ составляет 5 061 руб.

- по договору подряда № ЗП52/120-13 стоимость работ составляет 11 297 руб.

- по договору подряда № ЗП52/014-11 стоимость работ составляет 1 178 руб.

Истцом Муравьевой Л.П. заявлено требование об уменьшении стоимости услуг по установке изделий в размере 50 % по каждому договору.

Представитель ответчика Умалатов Б.Н. признал частично данные требования в размере:

- по договору подряда № ЗП52/119-13 - 8078,50 руб.

- по договору подряда № ЗП52/205-13 - 2530,50 руб.

- по договору подряда № № П52/014-11 - 589 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик признал исковые требованиям по договору подряда № ЗП52/206-13 в сумме 4980 руб., с чем истец в судебном заседании согласилась. Поэтому, по данному договору суд считает возможным, с учетом признания иска ответчиком, взыскать 100% стоимости услуг по монтажу изделия из ПВХ профиля по договору подряда № ЗП52/206-13 в размере 4980 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Муравьевой Л.П. в счет соответствующего уменьшения цены за выполненную работу по монтажу изделий из ПВХ профиля «VEKA» надлежит взыскать денежную сумму в размере 21 826 рублей 50 копеек из расчета: (16157+5061+11297+1178)х50%+4980руб.)=21826,50 руб.

Разрешая требование об уменьшении на 50% стоимости изделий из ПВХ профиля, суд находит основания для его удовлетворения частично только в отношении 1-го изделия- холодильника из ПВХ профиля, установленного в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а в отношении остальных изделий таких оснований не усматривает, в связи со следующим.

Как установлено заключением эксперта, в ходе осмотра недостатков в изделиях из ПВХ профилей выявлено не было. Были зафиксированы недостатки только в 1-ом холодильном ПВХ блоке - это деформация «сэндвич» панели (трещина) холодильника из ПВХ профиля, установленного в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данные недостатки являются дефектами производственного характера, возникшие в результате нарушения технологии монтажа, степень снижения качества находится за пределами установленных стандартами норм.

Истец не требует расторжения договора купли-продажи в отношении указанного изделия, следовательно, суд считает возможным удовлетворить требование истца в этой части о соразмерном уменьшении покупной цены изделия на 50%, что составит 2 405,18 руб. (4810,35руб./2=2405,18руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Муравьевой Л.П.

В части требования о взыскании неустойки суд полагает следующее.

Учитывая, что обоснованное требование истца Муравьевой Л.П. об уменьшении стоимости работ не было исполнено ответчиком в установленный законом десятидневный срок, в то время как соответствующая претензия была получена ответчиком в день ее написания 08.11.2013, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости отдельного вида работ за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2013 по 27.10.2015, т.е. за 708 дней просрочки. Таким образом, размер неустойки составит в размере 451073,88 рублей:

- по договору подряда № ЗП52/119-13 - 8078,50руб.х 3% х 708 дня =171587,34 руб.

- по договору подряда № ЗП52/205-13 - 2530,50 руб.х 3% х 708 дня =53737,20 руб.

- по договору подряда № П52/120-11- 5648,50 руб. х3% х708 дня =119 974,14 руб.

- по договору подряда № ЗП52/206-13 - 4980 руб. х 3% х 708 дня =105775,2 руб.

Требования об уменьшении стоимости работ заявлялись истцом только по указанным договорам, что подтверждается претензией.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21237,50 руб.

Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О).

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении неустойки, учитывая, что общий размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено доказательств наступления тяжких последствий в результате не исполнения ее требований ответчиком, суд считает необходимым уменьшить ее сумму до 10 000 рублей, полагая эту сумму разумной и соответствующей последствиям и срокам нарушения ответчиком обязательств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, исходя из нижеследующего.

Начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса применяется в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно условиям заключенных сторонами договоров, в остальном, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются законодательством РФ.

Иные условия и размер ответственности исполнителя за вышеуказанные нарушения предусмотрен Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что нормами главы 25 Гражданского кодекса не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, оснований для взыскания с ответчика дополнительно к законной неустойке процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 Кодекса, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении су­дом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным ус­ловием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца Муравьевой Л.П., также учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «ТСК «Уютный дом» в пользу истца Муравьевой Л.П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Рассматривая требование истца Олейника М.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом Олейником М.Г. не представлено доказательств того, что действиями ответчика истцу Олейнику М.Г. причинены физические или нравственные страдания.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя Муравьевой Л.П. не удовлетворил, исходя из размера удовлетворенной части требований, с ООО «ТСК «Уютный дом» в пользу истца Муравьевой Л.П. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 615,84 рублей: (21826,50 + 2 405,18 +10 000 рублей + 5000 рублей) / 2.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании определения суда от 18.12.2015 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, при этом оплата расходов, связанных с проведением экспертизы, отнесена на счет истцов и ответчика в равных долях. Экспертиза произведена, экспертное заключение №4/1576 является доказательством по делу. Расходы по экспертизе в размере 30000 руб. понесла истец Муравьева Л.П., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6), в связи с чем, руководствуясь правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями п.1,3 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «ТСК «Уютный дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 1526,95 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований: по требованию имущественного характера (21826,50 руб.+2405,18+10 000 руб.)-20 000 руб.)х3%+800 руб.)= 1226,95 рублей и 300 рублей- по требованию неимущественного характера.

Выводы суда, кроме пояснений участвующих в деле лиц, подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муравьевой Л.П. -удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Уютный дом» в пользу Муравьевой Л.П. в счет соответствующего уменьшения цены за выполненную работу по монтажу изделий из ПВХ профиля «VEKA» денежную сумму в размере 21 826 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 10000,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,0 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 19615,84 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муравьевой Л.П. и Олейник М.Г. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Уютный дом» государственную пошлину в сумме 1526 рублей 95 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Лубенец

Решение принято в

окончательной форме 22.04 2016.