Решение по делу № 7У-2350/2022 [77-1165/2022] от 21.02.2022

№ 7у-2350/2022 (77-1165/2022)

К А С С А Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                 24 марта 2022 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Скорина Г.В.

при секретаре Базарове Г.Т.

с участием

прокурора Старостиной Е.Л.

осужденного Филиппова А.А.

адвоката Гераськиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Романченко В.А. и дополнение к ней осужденного Филиппова А.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2021года в отношении Филиппова А.А..

    Согласно приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2021 года

Филиппов Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 1 августа 2018 года Пресненским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы с учетом внесенных в приговор изменений по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 18 сентября 2020 года освобожденный по отбытию срока наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Филиппову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Филиппова А.А. под стражей с 8 сентября 2021 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Филиппов А.А. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 ноября 2021года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В., выступления осужденного Филиппова А.А. и адвоката Гераськиной Н.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л. о законности судебных решений, суд

У С Т А Н О В И Л :

Филиппов А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного гражданину.

Преступление совершено в период времени ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Романченко В.А., действующий в интересах осужденного Филиппова А.А., оспаривает судебные решения в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Указывает, что Филиппов А.А. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, имеет гражданство РФ, постоянное место жительства, имеет на иждивении 70-летнего отца-пенсионера, страдающего хроническими заболеваниями, оказывает материальную поддержку племяннику и племянницу, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере. Уголовное дело по ходатайству Филиппова А.А. рассмотрено в особом порядке. Ссылается на явку с повинной Филиппова А.А., который добровольно частично возместил причиненный ущерб в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, просит изменить судебные решения и снизить размер назначенного наказания.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Филиппов А.А. приводит аналогичные доводы, а также указывает о том, что в срок наказания подлежит зачету время нахождения в Гагаринском РОВД один день в апреле 2021 года, 6-8 сентября 2021 года.

Просит смягчить наказание.

Изучив состоявшиеся судебные решения и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, предусматривающими процедуру рассмотрения уголовного дела.

Приговор в отношении Филиппова А.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Филиппов А.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Филиппов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Противоправные действия Филиппова А.А. судом квалифицированы правильно и в жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

Назначая наказание Филиппову А.А., суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении страдающего хроническими заболеваниями отца пенсионного возраста, племянника и племянницы.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, судом не допущено.

Все данные о личности осужденного, имеющие значение для решения вопроса о наказании, судом были учтены.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил и мотивировал свое решение.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам защитника, по своему виду и размеру назначенное наказание, является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Филиппову А.А. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления.

Положения ст.72 УК РФ судом применены правильно. Сведения о содержании Филиппова А.А. под стражей до вынесения приговора в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении жалобы в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы адвоката, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, законность и обоснованность приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Таким образом, по делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, а поэтому кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2021года в отношении Филиппова Алексея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Романченко В.А. и дополнения к ней осужденного Филиппова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий