Решение по делу № 1-216/2022 от 31.01.2022

Дело №

(25RS0№-28)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2022 года <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего - судьи Севергина Д.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. <.........>:

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГ. в период с 02 часов 50 минут до 04 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-западном направлении от <.........> края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физического вреда и материального ущерба, желая их наступления, подошёл к последней, и для подавления воли к сопротивлению, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно рукой сжатой в кулак нанёс Потерпевший №1 один удар в область лица, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из руки Потерпевший №1 смартфон марки «HTC Desire 626 LTE 5», стоимостью 10000 рублей, тем самым открыто его похитил, затем, для подавления воли к сопротивлению, нанес ладонью второй удар в область лица Потерпевший №1, от чего последняя упала на землю, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, наносил попеременно удары ногами по телу Потерпевший №1, причинив, тем самым, физическую боль и телесные повреждения: ссадины лица, ссадины передней брюшной стенки, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., расцениваются, как повреждения, не причиняющие вред здоровью, то есть не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 извещался судом своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ., не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал. На вызову по телефону ФИО1 не отвечает, телефон отключен.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об объявлении подсудимого ФИО1 в розыск, так как подсудимый в судебное заседания не явился, скрылся, место пребывания его неизвестно.

Защитник, адвокат ФИО4 просила в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя отказать и принять меры к повторному вызову подсудимого в судебное заседание.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., подсудимый ФИО1, который извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явился, место его пребывания не установлено, что указывает на то, что он, нарушив ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, на телефонные звонки не отвечает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости объявить розыск ФИО1, поскольку подсудимый скрылся, нарушив ранее избранную в отношении него меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, производство по уголовному делу приостановить.

С учётом положений частей 1 и 2 статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд избирает на срок шесть месяцев, который следует исчислять со дня фактического задержания подсудимого.

Руководствуясь статьями 238, 253, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

объявить розыск подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края.

Избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок шесть месяцев, который исчислять со дня фактического задержания подсудимого.

Поручить прокурору <.........> обеспечить розыск ФИО1

При обнаружении подсудимого ФИО1 поместить его в ближайший изолятор и этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <.........>.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановить до розыска подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья: Севергин Д.А.