Решение по делу № 33-10839/2022 от 28.07.2022

Судья Наайцев А.Н.                                                         Дело № 33-10839/2022

№ 2-206/2021                                                УИД 52RS0032-01-2021-000753-65

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                             30 августа 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего Кутыревой Е.Б.,

    судей Гришиной Н.А., Корниловой О.В.,

    при секретаре Кузьминой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

дело апелляционной жалобе Русалевой Нины Семеновны

на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2022 года

по иску Русалевой Нины Семеновны к Семеновой Елене Юрьевне о признании недействительным межевания земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, установлении границ земельных участков, сносе забора,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, с учетом уточнения и увеличения исковых требований (т.2 л.д. 139-140), просит:

1.Признать недействительным межевание земельного участка [номер] по [адрес] с кадастровым номером 52:55:0080004:79 принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

2.Признать недействительным межевание земельного участка [номер]А по [адрес] с кадастровым номером 52:55:0080004:146, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

3.Признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка [номер] по [адрес] с кадастровым номерам 52:55:0080004:79 принадлежащего ФИО2 на праве собственности, снять его с кадастрового учета.

4.Признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка [номер]А по [адрес] с кадастровым номером 52:55:0080004:146, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, снять его с кадастрового учета.

5.Обязать ФИО9 снести забор, разделяющий земельные участки [номер]А и [номер] по [адрес].

6.Установить границы и площадь земельного участка [номер]А по [адрес] с кадастровым номером 52:55:0080004:146 и земельного участка [номер] по [адрес] с кадастровым номерам 52:55:0080004:79 по фактическому землепользованию с учетом строений ФИО9, стоящих на кадастровом учете в 2007 г., без учета забора, разделяющего земельные участки [номер]А и [номер] по [адрес].

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила п.6 просительной части искового заявления, изложив его в следующей редакции (т.3 л.д. 11):

6.Установить границы и площадь земельного участка [номер]А по [адрес] с кадастровым номером 52:55:0080004:146 и земельного участка [номер] по [адрес] с кадастровым номерам 52:55:0080004:79 по исторически сложившейся смежной границе земельных участков [номер]А и [номер] по [адрес], существующей до их раздела.

Решением Дивеевского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] постановлено:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Определением судьи ФИО3 областного суда от [дата] гражданское дело по апелляционной жалобе принято к производству судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Дивеевского районного суда ФИО3 [адрес] о возврате дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску Русалевой Нины Семеновны к Семеновой Елене Юрьевне о признании недействительным межевания земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, установлении границ земельных участков, сносе забора с апелляционной жалобой Русалевой Нины Семеновны на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2022 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи