Решение по делу № 2-1849/2023 от 29.09.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Реуткомфорт» к Айдарову Михаилу Владимировичу и Айдаровой Марианне Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Реуткомфорт» обратилось в суд с иском к Айдарову Михаилу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Айдаровой Марианне Дмитриевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284859,36 руб. и компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6049,34 руб., всего ко взысканию 290908,36 руб.

Представитель ООО «УК «РК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 на праве совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

ООО «УК «РК» является организацией, управляющей многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в юридически значимый для разрешения спора период.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчики не выполняют обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 284859,36 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд признает верным, основанным на нормах действующего законодательства. Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиками суду не предоставлено. Также ответчиками не представлен контррасчет задолженности за содержание жилья и коммунальные платежи.

Соглашаясь с представленным стороной истца расчетом задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Реуткомфорт» к Айдарову Михаилу Владимировичу и Айдаровой Марианне Дмитриевне с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и компенсации судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Реуткомфорт» с Айдарова Михаила Владимировича и Айдаровой Марианны Дмитриевны солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 859,36 руб.; компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 049,34 руб., всего ко взысканию 290908,36 руб. (двести девяносто тысяч девятьсот восемь руб. 36 коп.).

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 18 декабря 2023 года.

Судья                                      Е.И.Никифорова