Решение по делу № 2-837/2021 (2-6216/2020;) от 03.07.2020

Дело № 2-837/2021                         Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                      Глазачевой С.Ю.,

при секретаре                                  Омаровой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова С. В. к Овчаруку Р. В. о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, штрафа, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Тихомиров С. В. обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Овчаруку Р. В. о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, штрафа, расходов по оплате госпошлины.

В ходе разбирательства дела требования уточнил, согласно уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ иску, просил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 75 600 руб., неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 151 200 руб., штраф за вынужденное досрочное расторжение договора в размере 33 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 495 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 18.08 2019 заключен договор аренды автомобиля № 1 (далее – «Договор аренды»), по условиям которого истец передал, а ответчик принял автомобиль стоимостью 3 200 000 руб., с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к Договору аренды – Mercedes-Benz E200D, 2019 г.в., регистрационный знак №, VIN №, цвет черный, в исправном техническом состоянии. Размер, сроки и порядок внесения арендной платы определены Приложением № 2 к Договору аренды. Срок договора аренды был согласован по 18 декабря 2019 года. Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав транспортное средство ответчику, однако последний уклонился от внесения денежных средств по договору. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.

Представитель истца, действующий на основании доверенности - Павлов В.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный судом по адресу постоянной регистрации согласно данным миграционной службы, в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав извещение ответчика надлежащим.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив и исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом следует понимать, что арендной платой является плата за предоставленное арендатору право владения и пользования переданным имуществом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2019 года между Тихомировым С. В. (арендодатель) и Овчаруком Р. В. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля № 1, по условиям которого истец передал, а ответчик принял автомобиль с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к договору аренды (л.д.11- 17).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства № 1 от 18.08.2019, подписанного сторонами, транспортное средство было фактически передано от истца к ответчику (л.д. 17).

Указанный договор аренды предусматривал, что арендуется транспортное средство без экипажа.На основании п. 2.1 договора срок аренды составлял четыре месяца (по 18 декабря 2019 года), с момента передачи автотранспорта арендатору.

Согласно п. 3.1. договора за предоставленное право использования переданного в аренду по настоящему договору транспортного средства, арендатор обязуется уплатить арендодателю арендные платежи в соответствии с графиком (Приложение № 2 к Договору аренды) (л.д. 15).

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей 30.09.2019, 07.10.2019, 14.10.2019 в общем размере 75 600 руб., истец 23.10.2019 обратился к ответчику с досудебной претензией, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была (л.д. 21-23).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств внесения арендных платежей, расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 75 600 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды, в размере 151 200 руб., штрафа за вынужденное досрочное расторжение договора аренды в размере 33 600 руб.

Согласно п. п. 11.1, 11.2. Договора аренды, в случае задержки установленных договором аренды сроков платежей на срок более 1 (одного) рабочего дня арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Штраф рассчитывается со дня, следующего за датой соответствующей суммы согласно графику платежей.

Согласно п. 11.8. Договора аренды за нарушение арендатором обязательств, предусмотренных п. 2.1. Договора, арендатор обязуется выплатить арендодателю штраф в размере 4 200 руб./сутки за каждый полученный выходной день.

В связи с односторонним досрочным расторжением договора аренды арендодателем, транспортное средство 15.10.2019 было возвращено от арендатора к арендодателю (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчеты штрафов, предусмотренных п. п. 11.1., 11.8. Договора аренды, представленные истцом, судом проверены и признаны правильными.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды в размере 151 200 руб., штрафа за вынужденное досрочное расторжение договора аренды в размере 33 600 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 495 руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Согласно ч. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая. что размер расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором (л.д. 43-44), распиской (л.д. 45) суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Овчарука Р. В. в пользу Тихомирова С. В. задолженность по арендным платежам в размере 75 600 руб.,

неустойку 151 200 руб., штраф 33600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 495 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                                Глазачева С.Ю.