Решение по делу № 2-1980/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-1980/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30августа 2022 года                          г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РеМарк-К» к Юсупову И.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РеМарк-К» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

09.06.2019г.в ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителяЮсупова И.О, управлявшего автомобилем Дэу Нексия, г/н ..., что подтверждается извещением о дорожнотраснпортномпроишествии (Европротокол) 09.06.2019г., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в страховой компании САО Надежда по страховому полису № ....

В результате данного ДТП автомобилю Мини куперКаунтримен г/н..., принадлежащего Плуженниковой Е.Н., причинены механические повреждения.

    Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 176 400руб. без учета износа.

    18.06.2019г. между собственником ТС Плуженниковой Е.Н. и ООО «РеМарк-К» был заключен договор цессии – уступки права требования возникшего из обязательтсва компенсации ущерба, причиненного потерпевшему Плуженниковой Е.Н. в результате вышеуказанного ДТП, произошедшего по вине Юсупова И.О.,гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в страховой компании САО Надежда № ..., так же право требования компенсации ущерба со страховой организации Тинькоф ХХХ 0081418878.

    ООО «РеМарк-К» направило в Тинькоф заявление о возмещении ущерба, для получения страхового возмещения,согласно которому Тинькоф свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в размере 100 000руб. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В добровольном порядке виновник аварии ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «РеМарк-К» просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 76 400руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 492 руб.,за оказание юридических услуг - 30 000руб,

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовалорассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Ответчик Юсупов И.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с неполучением адресатом.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик Юсупов И.О. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышеннойопасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Судом установлено, 09.06.2019г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Юсупова И.О, управлявшего автомобилем Дэу Нексия, г/н ..., что подтверждается извещением о дорожно-транспортномпроисшествии (Европротокол) от 09.06.2019г., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в страховой компании САО Надежда, страховой полис № ....

В результате данного ДТП автомобилю Мини куперКаунтримен г/н ..., принадлежащего Плуженниковой Е.Н., причинены механические повреждения.

    Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 176 400руб. без учета износа, с учетом износа автомобиля – 115 400руб.

    18.06.2019г. между собственником ТС Плуженниковой Е.Н. и ООО «РеМарк-К» был заключен договор цессии – уступки права требования возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему Плуженниковой Е.Н. в результате вышеуказанного ДТП, произошедшего по вине Юсупова И.О., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в страховой компании САО Надежда № ЕЕЕ 1026597439, а так же право требования компенсации ущерба со страховой организации Тинькоф ХХХ 0081418878.

ООО «РеМарк-К» направило в Тинькоф ХХХ ... заявление о возмещении ущерба, для получения страхового возмещения. Эти требования по выплате страхового возмещения исполнены в размере 100 000руб. согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Юсуповым И.О., управлявшим автомобилем Дэу Нексия, г/н ..., Правил дорожного движения, в результате чего на него должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным в деле заключением ООО«Федерального экспертного центра ЛАТ» ..., поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа заменяемых частей, составляет 176 400руб. Расчет стоимости восстановительного ремонта проводился по формуле согласно «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденные Банком России ... N 432-П. С указанным заключением ответчик не согласился, однако его не оспорил.

Оценивая заключение по правилам статей 86, 67 ГК РФ, суд соглашается с данным заключением. Оценивая его выводы, суд в соответствии со ст.86 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заключение не противоречит иным добытым по делу доказательствам, дает категоричный ответ на поставленные вопросы. В связи с чем, суд полагает возможным положить заключение ООО«Федерального экспертного центра ЛАТ» в основу решения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд, с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, исходя из которых вред подлежит возмещению в полном объеме, то есть без учета износа запасных деталей, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, считает необходимым взыскать с ответчика Юсупова И.О. в пользу истца ООО «РеМарк-К» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 76 400 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

ООО «РеМарк-К» просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 492 руб., за оказание юридических услуг 30 000руб.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы, расходы по оплате госпошлины в размере 2 492 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому ч.1 ст. 100 ГПК РФ обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2016г. ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного Постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В доказательство понесенных расходов по оплате юридических услуг заявителем представлен договор поручение ... от 13.05.2022г., согласно которогоООО «РеМарк-К» за оказание юридических услуг выплатил в момент подписания договора вознаграждение поверенному в размере 30 000руб.

Учитывая то обстоятельство, что представитель ООО «РеМарк-К» не принимал участие в судебных заседаниях, с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 10000руб., которую находит разумной и справедливой, в остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РеМарк-К» удовлетворить частично

Взыскать с Юсупова И.О. в пользу ООО «РеМарк-К» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 76 400 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 492 рублей,расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022г.

Судья