Решение по делу № 33-3565/2020 от 04.03.2020

Судья Оголихина О.М. Дело № 33-3565/2020 А 2.129г

УИД 24RS0013-01-2019-000653-03

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Гареевой Е.Б., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Алексеева Юрия Михайловича к администрации Емельяновского района Красноярского края, Гадзинскому Александру Викторовичу о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе истца Алексеева Ю.М. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Алексеева Юрия Михайловича к администрации Емельяновского района Красноярского края, Гадзинскому Александру Викторовичу о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 878 кв.м, - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Ю.М. обратился в суд с иском к Гадзинскому А.В., администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что в 1994 году отец истца приобрел земельный участок №, расположенный в <адрес>», площадью 900,3 кв.м, заплатив денежные средства за оформление всех необходимых документов. В 1999 году отцу была вручена членская книжка садовода. С указанного времени отец истца пользовался участком. В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 878 кв.м.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Алексеев Ю.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права. Указывает, что вывод суда о том, что спорный земельный участок с 1994 года находился в муниципальной собственности ошибочный, поскольку в материалах дела имеется постановление администрации Емельяновского района Красноярского края № 809 от 27.11.1995 года об изъятии земель ОПХ и передаче их СТ «Заимка» для ведения садоводства.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Гадзинский А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснения истца Алексеева Ю.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя Гадзинский А.В. – Резникову О.В., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п. 9.1 ст.3 ФЗ РФ № 137 от 25 октября 2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ РФ № 137 от 25 октября 2001г. «О введение в действие Земельного кодекса РФ», до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 16 января 2006 года, в графе особые отметки значатся сведения о правообладателе участка - Гадзинском А.В.

15 февраля 2019 года зарегистрировано право собственности Гадзинского А.В. на спорный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 февраля 2019 года.

Из анализа правоустанавливающих документов на спорный земельный участок следует, что основанием для государственной регистрации права собственности Гадзинского А.В. послужили: постановление администрации Емельяновского района Красняорского края № 809 от 27 ноября 1995 года об изъятии земель ОПХ «Минино» в количестве 16 га и передаче их в спецземфонд района с последующим предоставлением садоводческому товариществу «Заимка» для ведения садоводства (л.д.80 том 1), архивная выписка из списка членов садоводческого товарищества «Заимка-4», в котором под порядковым номером № значится Гадзинский А.В., номер участка – №, площадь 0,10, домашний адрес: <адрес> (л.д. 81 том 1).

Из списка членов СНТ «Заимка-4» по его состоянию на 1995 года, следует, что владельцем земельного участка № значится Гадзинский А.В. <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, и исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алексееву Ю.М.

При этом суд исходил из того, что Гадзинский А.В. с 1995 года является членом СНТ «Заимка-4», в ЕГРН внесены сведения о наличии у него ранее возникших прав на спорный земельный участок в соответствии с ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», на момент принятия судом решения, права Гадзинского А.В. на земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств, подтверждающих прекращение права собственности Гадзинского А.В. на участок, а также переход права собственности Гадзинского А.В. на участок иному лицу, в том числе, указанному в исковом заявлении истцом - его отцу Алексееву И.М., материалы дела не содержат.

Сам по себе факт пользования земельным участком истцом и его не использование по назначению титульным собственником, не свидетельствует о наличии правовых оснований, указывающих на прекращение права собственности на земельный участок у Гадзинского А.В. и возникновение такого права у истца.

Вопреки утверждениям истца, наличие у него членской книжки садовода, не порождает у истца законных прав в отношении спорного земельного участка, иных доказательств легальности права пользования, и соответственно, возникновения права собственности на спорный земельный участок ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у Судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что истцу изначально должно было быть известно о принадлежности спорного земельного участка иному лицу, данную информацию при проявлении надлежащей степени заботливости и осмотрительности он мог получить из официальных источников, в связи с чем, со стороны Алексеева Ю.М. не усматривается признака добросовестности владения спорным земельным участком, предполагающего, что сторона не знала и не могла знать о наличии собственника спорного земельного участка, а длительное пользование земельным участком не свидетельствует о легальности владения спорной недвижимостью как своей собственной.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для переоценки доказательств.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: