Решение по делу № 2-268/2024 (2-6469/2023;) от 20.11.2023

34RS0008-01-2023-008870-69 Дело № 2-268/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием представителя истца Царапкина Д.В., помощника прокурора Сапиковой Е.А., представителя ответчика Землянухиной М.А., представителя третьего лица Блинкова А.М., представителя Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Маврина В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда в интересах Максимовой Т. И., по иску Максимовой Т. И. к Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №...» о взыскании компенсации расходов на лечение, утраченного заработка, ежемесячной компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волгограда в интересах Максимовой Т. И., Максимова Т. И. обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №...» о взыскании компенсации расходов на лечение, утраченного заработка, ежемесячной компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что 14.02.2023 года водитель Кузнецов В.А., состоящий в трудовых отношениях с МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №...» в должности водителя автобуса, управляя автобусом «Волгобас» государственный регистрационный знак В 839 КК 134, двигаясь по ... со стороны ул. 13 гвардейская в сторону ... г. Волгограда при совершении маневра разворот в обратном направлении произвел наезд на пешехода Максимову Т.И., в результате чего истец получила телесные повреждения в виде открытого перелома обеих ног с последующей их ампутацией.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Решением ГКУ «Центр социальной защиты населения по Центральному району г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ истец признана нуждающейся в социальном обслуживании, в услугах по уходу.

В отношении Кузнецова В.А. вынесен обвинительный приговор, согласно которому Кузнецов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вещественное доказательство автобус марки «Волгобас» государственный регистрационный номер В 839КК 134 бортовой №... возращен по принадлежности.

Приводит доводы о том, что после совершенного преступления Максимова Т.И. испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительном болезненном лечении и реабилитации.

В ходе лечения и реабилитации Максимовой Т.И. были понесены расходы на услуги сиделки ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, оплата услуг сиделки Чижиковой Л.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 500 рублей, оплата услуг сиделки ООО «Правовая поддержка» впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 680 рублей, оплата услуг сиделки Шуколовой О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, оплата проезда специализированным транспортом, приспособленным для перевозки инвалидов в размере 2 600 рублей, проведение оздоровительных мероприятий 435 рублей 06 копеек, приобретение лекарственных препаратов в размере 8 640 рублей 80 копеек.

С учетом уточненных требований просит взыскать с МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №...» в пользу Максимовой Т. И. компенсацию расходов на лечение в размере 115 885 рублей 86 копеек, утраченный заработок за период с февраля по ноябрь 2023 года в размере 217 088 рублей 96 копеек, ежемесячную компенсацию вреда здоровью (утраченный заработок) с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 735 рублей 36 копеек с последующей индексацией, ежемесячную денежную компенсацию вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере, соответствующем фактически понесенным на приобретение лекарственных препаратов расходов, компенсацию морального вреда в размере 5 667 055 рублей 18 копеек.

В судебное заседание Максимова Т.И. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Царапкин Д.В. требования поддержал, просил удовлетворить.

Помощник прокурора г. Волгограда Сапикова Е.А. требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Землянухина М.А. против требований возражала, указала, что действия самой потерпевшей являются грубой неосторожностью, что привело к тяжким телесным повреждениям.

Представитель Кузнецова В.А. по доверенности Блинков А.М. против требований возражал, указал, что сумма компенсации морального вреда не соответствует принципам справедливости.

Представитель третьего лица Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области по доверенности Маврин В.П. полагал требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кузнецов В.А., состоящий в трудовых отношениях с МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №...» в должности водителя автобуса, управляя автобусом «Волгобас» государственный регистрационный знак №... двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... г. Волгограда при совершении маневра разворот в обратном направлении произвел наезд на пешехода Максимову Т.И., в результате чего истец получила телесные повреждения в виде открытого перелома обеих ног с последующей их ампутацией.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена первая группа инвалидности бессрочно.

В отношении Кузнецова В.А. вынесен обвинительный приговор, согласно которому Кузнецов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В материалах дела имеется трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №...» и Кузнецовым В.А., в соответствии с которым Кузнецов В.А. принят на должность водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 2 класса.

На основании распоряжения Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-Р автобус марки «Волгобас» государственный регистрационный номер №... бортовой №... был исключен из состава муниципальной имущественной казны Волгограда и закреплен на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №...».

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №...», поскольку данное юридическое лицо является законным владельцев автобуса, которым был причинен истцу вред.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права наих бесплатное получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Решением ГКУ «Центр социальной защиты населения по Центральному району г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ истец признана нуждающейся в социальном обслуживании, в услугах по уходу.

В ходе лечения и реабилитации Максимовой Т.И. были понесены расходы на услуги сиделки ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, оплата услуг сиделки Чижиковой Л.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 500 рублей, оплата услуг сиделки ООО «Правовая поддержка» впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 680 рублей, оплата услуг сиделки Шуколовой О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, оплата проезда специализированным транспортом, приспособленным для перевозки инвалидов в размере 2 600 рублей, проведение оздоровительных мероприятий 435 рублей 06 копеек, приобретение лекарственных препаратов в размере 8 640 рублей 80 копеек.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автобуса была застрахована в СПАО «Ингострах» по правилам ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно расчету на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» СПАО «Ингострах» была рассчитана сумма страховой выплаты равной 550 000 рублей.

Поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей в пределах лимита ответственности, в связи с чем, в силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению истцу разницы и выплате оставшейся суммы дополнительных расходов на лечение, по уходу и утраченного заработка должна быть возложена на ответчика.

Учитывая, что истцом были подтверждены дополнительные расходы на лечение и услуги сиделки, суд признает данные расходы необходимыми и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на лечение в размере 115 885 рублей 86 копеек.

Согласно положениям статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из материалов дела следует, что согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ работодателем Максимовой Т.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Визави-Плюс», организация комплексного туристического обслуживания.

Согласно информации, предоставленной Волгоградстатом от ДД.ММ.ГГГГ №.../ОГ среднемесячная начисленная заработная плата работников по виду экономической деятельности «Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма в 2023 году составляет в размере 24 669 рублей 20 копеек.

В соответствии с Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №...н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» культи обеих нижних конечностей на любом уровне голени составляют 70-80% стойких нарушений функций организма.

Расчет размера утраченного заработка за период с февраля по ноябрь 2023 года составляет 24 669, 20 копеек*11*80% = 217 088 рублей 966 копеек.

Ежемесячный размер утраченного заработка составляет в размере 19 735 рублей 36 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с февраля по ноябрь 2023 года в размере 217 088 рублей 96 копеек, ежемесячную денежную компенсацию вреда здоровью (утраченный заработок) с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 735 рублей 36 копеек.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст истца, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинение в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, получении истцом множественных травм, исходя из характера травм, а также с учетом того, что после ДТП истец на протяжении длительного времени проходила лечение, является нетрудоспособной, не имеет возможностей вести полноценную активную жизнь, утратила привычный образ жизни,суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание расходов на приобретение лекарственных препаратов на бедующее, суд полагает необходимым в удовлетворении требований в части взыскания ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью в размере фактически понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Волгограда в интересах Максимовой Т. И., исковые требования Максимовой Т. И. к Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №...» о взыскании компенсации расходов на лечение, утраченного заработка, ежемесячной компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №...» ИНН 3447005340, ОГРН 1023404288643 в пользу Максимовой Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... компенсацию расходов на лечение в размере 115 885 рублей 86 копеек, утраченный заработок за период с февраля по ноябрь 2023 года в размере 217 088 рублей 96 копеек, ежемесячную денежную компенсацию вреда здоровью (утраченный заработок) с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 735 рублей 36 копеек с последующей индексацией, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Волгограда в интересах Максимовой Т. И., исковых требований Максимовой Т. И. к Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №...» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, денежной компенсации вреда здоровью соответствующей фактически понесенным на приобретение лекарственных препаратов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная