Решение по делу № 2а-3172/2021 от 19.04.2021

        Дело № 2а-3172/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                    г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А., УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А. о признании бездействия незаконным.

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Явка административного истца судом обязательной не признавалась. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в службу судебных приставов исполнительный документ о взыскании с должника Абасгулуева Р.А.о. денежных средств в его пользу, однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Административный истец считает незаконным бездействие старшего судебного исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Малаховой М.А. в части несвоевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства и в части неосуществления контроля за деятельностью вверенных ему сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик – старший судебный пристав Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Малахова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте заседания.

Заинтересованное лицо Абасгулуев Р.А.о. не явился, извещался судом повесткой.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка административных ответчиков не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело без участия административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска ООО «Владимирское правовое агентство», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

    Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах).

    Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    На основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Обратившись в суд настоящим административным иском, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Малаховой М.А. в части несвоевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства и в части неосуществления контроля за деятельностью вверенных ему сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Судом установлено, что исполнительный документ – исполнительный лист по гражданскому делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ., выданный на основании решения мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России к Абасгулуеву Р.А. о о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, взыскателем повторно предъявлен в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует штамп службы судебных приставов входящей корреспонденции, и по нему судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении указанного должника.

    Таким образом, нарушений срока возбуждения исполнительного производства со дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов, не имеется.

    Согласно реестра корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что бездействие пристава ФИО5 по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (поскольку данная копия постановления была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.) привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                  Т.В. Казарова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                                  Т.В. Казарова