Решение по делу № 2-2600/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-2600/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край                  10 сентября 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Пахар О.В.,

с участием представителей истца Садновой Е.А., Веретина И.С., доверенность от 17.07.2015 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мазда соллерс мануфэкчуринг рус» о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Меньшиков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МСМР» и просит взыскать:

денежные средства за некачественный товар – автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей;

убытки, связанные с оплатой дополнительного оборудования и его установкой, в размере <данные изъяты> рублей;

убытки, связанные с оплатой услуг автоэвакуатора, в размере <данные изъяты> рублей;

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования по возврату денежных средств за автомобиль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, из расчета <данные изъяты> рублей в день;

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований по возмещению убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, из расчета <данные изъяты> рублей в день;

разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца;

судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты> рублей;

расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей;

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ Меньшиков С.В. в ООО «ДАВ-АВТО» приобрел автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, изготовителем которого является ООО «МСМР». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДАВ-АВТО» передало истцу автомобиль, что подтверждается актом приема –передачи. Согласно п.2.1 договора купли-продажи, и условиям гарантии, гарантийный срок на автомобиль составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега. Гарантийный срок на автомобиль заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перестал запускаться, автомобиль был передан в сервисный центр к официальному дилеру автомобилей марки «Ssangyong» в г.Пермь ООО «ЭКС АВТО» для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается заявками, при этом автомобиль был доставлен эвакуатором, за услуги которого истец заплатил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил продавцу ООО «ДАВ-АВТО» письмо с требованием об устранении неисправности его автомобиля по гарантии в сроки, предусмотренные законом, указав, что автомобиль находится в ООО «ЭКС-АВТО». На следующий день, сотрудники ООО «ЭКС АВТО» по средствам телефонной связи сообщил истцу, что автомобиль имеет недостаток цепи ГРМ, требующий ее замены по гарантии, однако, запасные части для проведения гарантийного ремонта на складе ООО «ЭКС АВТО» отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении 61 дня, истец при помощи эвакуатора забрал неисправный автомобиль с территории ООО «ЭКС-АВТО», заплатив за услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей. Недостаток товара – автомобиля Ssangyong Actyon, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день не устранен, то есть превысил срок, ограниченный 45-ти днями, следовательно, недостаток цепи ГРМ автомобиля, в силу закона, является существенным. На основании указанного истец требует возврата денежных средства в размере <данные изъяты> рублей.

При покупке транспортного средства, истцом было приобретено дополнительное оборудование и услуги по его установке на общую сумму <данные изъяты> рублей.

16.07.2015г. истец направил в адрес ООО «МСМР» претензию, которой изменил требования о проведении гарантийного ремонта на требование о возврате денежных средств за некачественный товар и просил ответчика в добровольном порядке вернуть денежные средства за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с оплатой эвакуатора – <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с оплатой и установкой дополнительного оборудования – <данные изъяты> рублей, разнице между ценой автомобиля, установленную договором и ценой соответствующего автомобиля на момент подачи претензии, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Претензия истцом получена ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, ответчик обязан был удовлетворить требования истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако на момент подачи искового заявления, требования истца не исполнены.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков по возврату денежных средств, уплаченных за автомобиль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки; неустойка за нарушение сроков по возмещению убытков из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию разница между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда, которая составляет <данные изъяты> рублей.

ООО «МСМР» истцу был причинен моральный вред, размер которого он определил в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу. За оказание юридических услуг истец заплатил <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ООО «МСМР» извещено надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, исследовав документы гражданского дела, изучив и оценив, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, что следует из п.1 ст.1099 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии п.1 и 2 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пунктов 1, 2, 3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью ««Мазда соллерс мануфэкчуринг рус», является юридическим лицом, осуществляет коммерческую деятельность, имеет сокращенное наименование ООО «МСМР», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.69-73).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДАВ-АВТО» и Меньшиковым С.В. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого, Меньшиков С.В. купил автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль был передан по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11).

Согласно договора купли-продажи, паспорта транспортного средства <адрес> производителем автомобиля <данные изъяты> является ООО «МСМР», выдавшее указанный паспорт (л.д.15).

На данный автомобиль был установлен гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев или 100 000 км пробега при обязательном и своевременном выполнении контрольно-осмотровых (диагностических) и регламентных работ на авторизованных сервисных станциях, выполняющих эту работу по договору с заводом-изготовителем, что установлено п.2 договора.

Из сервисной книжки на автомобиль следует, что дилерами в г.Перми указаны ООО «Экс-Авто» и ООО «ДАВ Авто», первое обслуживание произведено ООО «ДАВ-АВТО» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20, 21).

При покупке транспортного средства, истцом было приобретено дополнительное оборудование и оплачены услуги по его установке на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил недостаток товара, так как двигатель автомобиля перестал запускаться.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцом в сервисный центр к официальному дилеру автомобилей марки «<данные изъяты>» в г.Пермь ООО «ЭКС АВТО» для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается заявками, при этом автомобиль был доставлен эвакуатором, за услуги которого истец заплатил <данные изъяты> рублей (л.д.22-23, 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил продавцу ООО «ДАВ-АВТО» письмо с требованием об устранении неисправности его автомобиля по гарантии в сроки, предусмотренные законом, указав, что автомобиль находится в ООО «ЭКС-АВТО» (л.д.26).

Из объяснений истца следует, что на следующий день, сотрудники ООО «ЭКС АВТО» по средствам телефонной связи сообщил истцу, что автомобиль имеет недостаток цепи ГРМ, требующий ее замены по гарантии, однако, запасные части для проведения гарантийного ремонта на складе ООО «ЭКС АВТО» отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении 61 дня, истец при помощи эвакуатора забрал неисправный автомобиль с территории ООО «ЭКС-АВТО», заплатив за услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей. Недостаток товара не был устранен (л.д.27, 28).

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Согласно п.2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль имеет существенный недостаток, который не был устранен в период гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «МСМР» претензию, которой изменил требования о проведении гарантийного ремонта на требование о возврате денежных средств за некачественный товар и просил ответчика в добровольном порядке вернуть денежные средства за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с оплатой эвакуатора – <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с оплатой и установкой дополнительного оборудования – <данные изъяты> рублей, разнице между ценой автомобиля, установленную договором и ценой соответствующего автомобиля на момент подачи претензии, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Претензия истцом получена ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, ответчик обязан был удовлетворить требования истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42, 60).

До настоящего времени требования истца не исполнены, ответчик не дал ответ на претензию.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие его от ответственности за неисполнение требований потребителя.

При таких обстоятельствах гражданского дела суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средства потраченных на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> руб., денежных средств, потраченных на приобретение дополнительного оборудования в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг эвакуатора <данные изъяты> руб., поскольку товар имеет существенный недостаток, который не был устранен в установленные законом сроки.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов гражданского дела следует, что истец направил ООО «МСМР» претензию от ДД.ММ.ГГГГ года, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42, 60). Неустойка за период просрочки возврата денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) составляет <данные изъяты>

Истец ошибочно произвел расчет размера неустойки с ДД.ММ.ГГГГ г., так как согласно почтового уведомления претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., а не ДД.ММ.ГГГГ г., как указывает истец.

Пунктом 4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

На момент подачи искового заявления стоимость аналогичного автомобиля Ssangyong Actyon в той же комплектации в г.Перми составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ИП Комаровского Д.А., осуществляющего экспертную деятельность (л.д.29-38). Разница между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда, которая составляет <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом истец обязан возвратить приобретенные товар.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений п.1 ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Таким образом, истцу подлежит компенсация морального вреда с учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, вины ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «МСМР» в пользу Меньшикова С.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Суд пришел к выводу, что удовлетворение требований истца в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, компенсирует ему перенесенные нравственные страдания.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик нарушил законные права Меньшикова С.В. добровольно не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 100 рублей (л.д.46).

Из чек-ордера следует, что Меньшиковым С.В. уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2).

Суд, приходит к выводу, что судебные расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителей, в обоснование данного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг с Садновой Е.А., Веретиным И.С., расписка о получении денежных средств (л.д.3-9, 43-44, 45).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность и продолжительность дела, время участия представителей в судебных заседаниях, удовлетворение исковых требований, считает, что заявление о взыскании расходов на представителей в сумме 50 000 руб. находится в разумных пределах, поэтому указанные судебные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере, установленным НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г.Кунгур подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                       ░.░.░░░░░░