Решение по делу № 2-1467/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.07.2015 г Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Мальцевой Е.А., представителя истца Нилендер Е.И., ответчика КТА, гражданское дело № 2-1467 по исковому заявлению Мальцевой Е.А. к КТА об установлении факта признания отцовства, признании права на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта признания отцовства ЦАВ, умершего ... г, признании за истцом право на наследство по закону в отношении имущества, принадлежащего отцу.

В ходе судебного заседания истец, представитель истца, подтвердив вышеизложенное пояснили суду, что Мальцева Е.А. родилась ... ее матерью является МИА, отцом ЦАВ

Родители совместно проживали с ... года по ... года по адресу: ..... В период совместного проживания они вели совместное хозяйство. В официальном браке не состояли. При получении в органах ЗАГС свидетельства о рождении, на тот период, прочерк в графе «отец» не ставили и мать была вынуждена, вписать в документ не существующего человека. При жизни, ЦАВ признавал истца своей дочерью. Когда она была несовершеннолетней, он помогал материально, дарил подарки на новый год, на день рождения.

... отец умер. После него осталось наследство, для вступления в которое, необходимо установить факт признания отцовства ЦАВ ... года рождения, умершего ... в отношении истца Мальцевой Е.А.

Ранее устанавливать факт отцовства не было необходимости, так как истец считала, что ЦАВ будет жить долго.

Ответчик КТА с доводами искового заявления не согласилась пояснив суду, что у истца не достаточно доказательств подтверждающих родство, при жизни отец никогда не говорил, что у него есть еще дети. Брак между отцом ЦАВ и матерью ЦГВ был заключен в ...., развелись родители в ...., однако отец оставался проживать с ними в одной квартире по адресу: ...., занимал одну комнату, потом он получил однокомнатную квартиру по адресу: .... и переехал туда жить. Около 10 лет ЦАВ проживал отдельно в квартире по адресу: .....

Истца впервые она увидела в .... на юбилее ЦАВ, он ей не представлял Мальцеву Е. как свою дочь. После смерти отца осталась квартира по адресу: .....

Третье лицо нотариус г.о. Тольятти МЕП уведомленная о дне и часе судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица отдела ЗАГС .... уведомленный о дне и часе судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Свидетель МНВ пояснила суду, что ЦАВ ее родной брат, по отцу, но документально подтвердить это не может. КТА приходится ей племянницей. ЦАВ женился на ФГВ, в браке у них родилась дочь КТА, они получили квартиру, на момент развода девочке было 10 лет. У ЦАВ было много женщин с которыми он сожительствовал, встречался, мать истца одна из тех женщин, с которыми он встречался. С его слов знает, что у него есть дочь и внучка. Три года назад впервые увидела истца на дне рождении брата. На дне рождении присутствовала она, истец, ответчик и он представил Мальцеву Е.А. как свою дочь. Когда она пришла на день рождение, он подозвал ее сказав: «Знакомься это моя младшая дочь» - это слышала и КТА

Свидетель НГП пояснила суду, что Мальцеву Е.А. знает с детства, ее мама МИА ее подруга. В .... МИА приехала к ней в гости вместе с ЦАВ Примерно в .... они приехали к ней снова, на тот момент МальцеваИ.А. была беременна, она спросила ее от кого ребенок, та ответила, что от ЦАВ ЦАВ она не спрашивала ни о чем, он был не очень разговорчивым, но она поняла, что это его ребенок. Когда приехала в ...., истец с матерью проживала по ул. ..... Она уверена, что девочка от ЦАВ, так как у МИА никого не было. Если бы у нее был кто- то она бы сказала. Не знала о том, что у ЦАВ есть семья.

Свидетель УЛС пояснила суду, что МИА знает с ...., работали вместе на стройке. Потом жили в общежитии на ...., на .... в одной комнате. ЦАВ приходил к ней в гости, через некоторое время МИА забеременела и они стали снимать дом по ...., примерно через ... года она получила квартиру. Они проживали совместно, она ходила к ним в гости, по выходным и он всегда был дома. ЦАВ говорил, что разошелся с женой. Он признавал Мальцеву Е.А. дочерью, когда она выросла, ездила к нему в гости. МИА говорила, что дочь ездит к отцу, тот дает ей деньги. Почему он не дал ребенку свою фамилию не знает. МИА забеременела, когда они жили в общежитии. Параллельно она ни с кем не встречалась, поэтому считает, что ребенок от ЦАВ

Свидетель ВЕВ пояснила суду, что Мальцеву Е.А. знает с 13 лет, она пришла к ним в школу учиться, впоследствии они подружились. Примерно в ... лет она предложила ей поехать к папе. Когда они приехали, она представила ЦАВ как своего отца, а ее как свою подругу. Она видела его на ее дне рождении, на дне рождении они общалась, Мальцева Е. что-то рассказывала. Он называл ее по имени, она его папой.

Свидетель ЛСВ пояснил суду, что Мальцеву Н. знает более двух лет. Встречался с ее отцом, он приходил к ней в гости. Мальцева Н. представила ЦАВ как своего отца, из их отношений было видно, что это отец и дочь.

Свидетель ХПС пояснил суду, что с .... с истцом сожительствовал. В период совместного проживания она познакомила его с мамой и отцом. Они неоднократно ездили к ЦАВ, так же как и он к ним. ЦАВ приходил на день рождение, как истца так и ее дочери ХС. О том, что ЦАВ отец истца, ему сказала сама Мальцева Е. Взаимоотношения были у них хорошие, его отцовское внимание проявлялось тем, что он дарил подарки. Она ему звонила, интересовалась здоровьем.

Свидетель МИА пояснила суду, что в ... г. познакомилась с ЦАВ, на тот момент она жила в общежитии. Через некоторое время она забеременела, и была вынуждена съехать из общежития и они с ЦАВ стали снимать дом. На момент знакомства он сказал, что разведен, после чего они стали общаться. Брак между ними не заключен, потому что после рождения ребенка одиноким матерям давали квартиру. Так же он не хотел чтобы они зарегистрировали брак, поскольку считал, что на одного ребенка он уже платит алименты. На момент знакомства ЦАВ был зарегистрирован по адресу жены. В свидетельстве о рождении дочери указана ее фамилия. ЦАВ был приходящим отцом. Она получила квартиру по ...., где проживала с мамой и дочерью. Они вместе работали, ЦАВ дали квартиру по ...., где он проживал. В последние годы не было необходимости использовать свидетельство о рождении дочери, поэтому они не стали устанавливать отцовство. Свидетельство о рождении ребенка получала не она, поэтому указали ее фамилию, если бы сама получила его, то указала фамилию ЦАВ. Он после каждой командировки привозил подарки, помогал деньгами. Он постоянно называл истца «дочка». Ребенок родился потому, что он хотел детей. ЦАВ неоднократно забирал дочь из детского садика, воспитатели ее с ним отпускали, так как знали, что это его дочь. Они прожили совместно несколько лет потом, неоднократно сходились, расходились. ЦАВ часто бывал в гостях у Елены, дарил им подарки. Старшую дочь ЦАВ увидела в первый раз. На похоронах не присутствовала, поскольку там была сожительница ЦАВ После того, как он получил квартиру, у него постоянно были женщины.

Суд выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела не находит оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям:

Согласно статье 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г № 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства.

Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что возникает спор о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находится на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении основ законодательства союза ССР и союзных республик о браке и семье, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г.)".

Согласно пункту 5 того же Постановления учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства, такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1.03.1996 г и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица, а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. и до 1.03.1996 г, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.

В соответствии со ст. 48 КОБС РСФСР « В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства».

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов следует, что МИА и ЦАВ в зарегистрированном браке не состояли.

Мальцева Е.А. родилась ...., о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ... произведена соответствующая запись за № .... В сведениях о родителях указаны данные ее матери МИА, отца МАД (л.д.5).

ЦАВ умер ...., о чем отделом ЗАГС .... составлена запись акта о смерти за ... ( л.д. 8).

Нотариусом нотариального округа .... МЕП по заявлениям КТА. и Мальцевой Е.А. (дочерей) открыто наследственное дело ... после смерти ЦАВ, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: .... ( л.д. 35).

ЦАВ на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... является собственником однокомнатной квартиры по адресу: .... (л.д. 12).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями семейного и гражданского законодательства, руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, не нашел законных оснований для удовлетворения требований Мальцевой Е.А., поскольку исходил из того, что юридически значимым обстоятельством для установления факта признания отцовства в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. и до 1 марта 1996 г., от лиц, не состоявших в браке между собой, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, является совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства, однако достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, Мальцевой Е.А. суду представлено не было.

Показания свидетелей не подтверждают, что между МИА и ЦАВ в период с .... по .... сложились устойчивые семейные отношения, результатом которых было ведение общего хозяйства, намерение создать семью и совместное проживание до момента рождения ребенка. Доказательств воспитания и содержания Мальцевой Е.А. суду не представлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля МИА являющейся матерью Мальцевой Е.А., в том, что ЦАВ при жизни признавал себя отцом последней, поскольку свидетель является заинтересованным в исходе дела лицом.

Никто из иных допрошенных свидетелей на признание ЦАВ отцовства в отношении Мальцевой Е.А. не указывал.

Положенные в основу доводов о признании отцовства фотографии с изображением Мальцевой Е.А., МИА, ЦАВ в отсутствие иных доказательств, не могут с достоверностью свидетельствовать о признании ЦАВ своего отцовства, изображение на фотографиях не свидетельствует о наличии между ними родственных отношений.

Таким образом, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта признания отцовства ЦАВ, отсутствуют основания и для признания права на наследство по закону в отношении имущества принадлежащего последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой Е.А. к КТА об установлении факта признания отцовства ЦАВ ... года рождения, умершего .... в отношении Мальцевой Е.А. ... года рождения, признании права на наследство по закону в отношении имущества принадлежащего ЦАВ – удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Казакова Л.А.

Решение изготовлено 13.07.2015 г.

Судья Казакова Л.А.