Решение от 10.11.2022 по делу № 33-7443/2022 от 17.10.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7443/2022

УИД: 36RS0006-01-2020-003792-82

Строка № 033 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 10 ноября 2022 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3682/2022 по иску Удаловой Татьяны Владимировны к ГУ МЧС России по Воронежской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признания увольнения незаконным, признании незаконными протокола комиссии по служебному поведению, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя ГУ МЧС России по Воронежской области по доверенности Грекова А.В.

на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 июня 2022 г.

(судья райсуда Петрова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2022 г. и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 г., постановлено признать решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Главного управления МЧС России по Воронежской области, оформленное протоколом от 29 июня 2020 г., в отношении Удаловой Т.В., приказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области от 20 июля 2020 г. № 474 «О наложении дисциплинарного взыскания на капитана внутренней службы Удалову Т.В.», приказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области от 20 июля 2020 г. №76-НС по увольнению Удаловой Т.В. незаконными. Восстановить Удалову Т.В. в должности дознавателя отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Воронежской области с 22 июля 2020 г.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Воронежской области в пользу Удаловой Т.В. денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 22 июля 2020 г. по 29 декабря 2021 г. в размере 908395, 66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Взыскать с Главного управления МЧС России по Воронежской области в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 12 583 рубля. Решение суда в части восстановления Удаловой Т.В. на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула за три месяца в размере 165619,08 рублей подлежит немедленному исполнению (т. 6 л.д. 140, 141-154, 237-238, 239-247).

10 июня 2022 г. Удалова Т.В. обратилась в суд с ходатайством об индексации присужденных ей денежных средств, указывая, что индексации подлежит сумма в размере 762 776,58 рублей, из которой ей выплачено 8 июня 2022 г. 742 776,58 рублей. С учетом индекса потребительских цен с января по май 2022 г. в размере 113,32% просит взыскать с ответчика индексацию в размере 98 937,84 рублей (т. 6 л.д. 161-162).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от
21 июня 2022 г. с Главного управления МЧС России по Воронежской области в пользу Удаловой Т.В. взыскана индексация денежных сумм, взысканных на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 29 декабря 2021 г., в сумме 88 057,26 рублей (т. 6 л.д. 168-169).

В частной жалобе представителя Главного управления МЧС России по Воронежской области по доверенности Грекова А.В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что Удаловой Т.В. исполнительный лист предъявлен к исполнению 24 мая 2022 г., при этом денежная сумма в размере 742 776,58 рублей перечислена Удаловой Т.В. 8 июня 2022 г., взысканная компенсация морального вреда в размере 20000 рублей – 7 июля 2022 г., т.е. в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации трехмесячный срок. Кроме того, взысканная в пользу Удаловой Т.В. денежная сумма уже была проиндексирована в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации, иные индексации для сотрудников ФПС ГПС до 1 октября 2022 г. не предусмотрены (т. 7 л.д. 80-83).

В возражениях на частную жалобу Удалова Т.В. считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещений лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 декабря 2021 г. с Главного управления МЧС России по Воронежской области в пользу Удаловой Т.В. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 22 июля 2020 г. по 29 декабря 2021 г. в размере 908395,66 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей. Решение суда в части восстановления Удаловой Т.В. на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула за три месяца в размере 165619,08 рублей обращено к немедленному исполнению.

Решение суда вступило в законную силу 31 марта 2022 г.

Частично удовлетворяя заявление Удаловой Т.В. об индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что задержка исполнения решения рассматривается как нарушение права на своевременное исполнение судебного акта, что требует справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании индексации присужденных денежных сумм с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации за период с 30 декабря 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 88057,26 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод ошибочным, постановленным с нарушением норм материального права.

Из материалов дела видно, что 27 мая 2022 г. в адрес ГУ МВД по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области поступило уведомление относительно исполнительного документа от 19 мая 2022 г. серии №, выданного во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-3682/2021 из которого следует, что 24 мая 2022 г. исполнительный документ поступил в орган Федерального казначейства (т. 7 л.д. 109).

Из справки по операции <данные изъяты> усматривается, что 8 июня 2022 г. истцу перечислены денежные средства в размере 742 776,58 рублей (т. 6 л.д. 165).

Факт получения денежных средств в указанном размере, а также в размере 165619,08 рублей, подлежащих выплате немедленно, истцом не оспаривается.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.1 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Между тем при разрешении заявления Удаловой Т.В. об индексации денежных сумм, взысканных на основании судебного постановления с ответчика, суд первой инстанции не применил приведенные выше нормы права и не учел, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

С учетом того, что обжалуемое определение вынесено 21 июня 2022 г., а исполнительный лист по вступившему в законную силу решению районного суда от 29 декабря 2021 г. был предъявлен к исполнению 24 мая 2022 г. и был частично исполнен 8 июня 2022 г. на сумму 742 776, 58 рублей, а 7 июля 2022 г. выплачена оставшаяся сумма в размере 20 000 рублей, то есть в пределах установленного трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для применения положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявления об индексации взысканных судом в ее пользу денежных сумм за период с момента принятия судом решения и до момента его фактического исполнения у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░
21 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.11.2022 ░.