Решение по делу № 2-479/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-479/2023

64RS0022-01-2023-000533-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года          г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Милову Н.В., администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о взыскании материального ущерба в порядке суброгации размере 192 843,10 рублей и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5056,86 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. по адресу: 10 км. МКАД, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 застрахованному по КАСКО на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису №. Виновником совершённого ДТП, по материалам, составленным инспектором государственной инспекции безопасности дорожного движения, является ФИО2 управлявший автомашиной ГАЗ, государственный номер №, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно на 10 км. перед началом выполнения маневра, не убедился в его безопасности, создал помеху в движении автомобилю, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО2 при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 192 843,10 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Вопрос о возмещении ущерба разрешен в добровольном порядке не был, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, указывая ответчиком администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области, поскольку ФИО2 умер. Судом в качестве ответчика привлечен наследник после ФИО2- Милов Н.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Милов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по доверенности Зотова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении истца отказать, поскольку администрация Марксовского муниципального района Саратовской области не может являться владельцем выморочного имущества, так как межселенные территории на территории района отсутствуют.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. по адресу: 10 км. МКАД, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО1

Автомобиль ГАЗ государственный номер № принадлежал ФИО2

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису №, которое перечислило по страховому акту по убытку № стоимость восстановительного ремонта автомобиля денежные средства в сумме 192 843,10 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Истец, ссылаясь на вину ФИО2 в возникновении ДТП, на основании ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчиков ущерб в порядке суброгации в размере 192 843,10 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что наследником по закону после ФИО2 является сын Милов Н.В.

При таких обстоятельствах, администрация Марксовского муниципального района Саратовской области не является надлежащим ответчиком, поскольку после ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является его сын Милов Н.В., в связи с чем в иске к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области следует отказать.

Возражая против предъявленного к ответчику Милову Н.В. иска, ответчик Милов Н.В. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, определенным по данным отношениям п. 2 ст. 966 ГК РФ. Согласно данной норме, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Таким образом, в порядке суброгации срок исковой давности составляет три года.

Страховой случай, повлекший осуществление выплаты страхового возмещения истцом, наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании ущерба с Милова Н.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, с этого момента у страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения, начало течения срока исковой давности по спорному обязательству - дата ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем истцу надлежит отказать в иске,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Группа Ренессанс Страхование» к Милову Н.В., администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья: Г.Д. Арсланова.