Решение по делу № 2-3932/2024 от 21.06.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 сентября 2024 по гражданскому делу № 2-3932/2024

43RS0017-01-2024-002037-94

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

истца Крылова А.И.,

представителя истца Крылова А.И. адвоката Смоленцева В.В.,

представителя третьего лица Хохрина А.Г. по доверенности от 08.05.2024 Савиной Ю.А.,

рассмотрев в городе Кирове в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Александра Ивановича к ООО «АГРО АВТО», АО «Совкомбанк страхование» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к Хохрину А.Г. и ООО «АГРО АВТО», указав, что 18.02.2024 около 18:40 час. на 6 км автодороги Киров – Кирово-Чепецк – Зуевка – Фаленки – граница с Республикой Удмуртия по вине Хохрина А.Г., управлявшего транспортным средством ИСУЗУ АФ-4749СО государственный регистрационный знак № при выполнении трудовой функции, произошло ДТП, в результате которого, в том числе, автомобиль истца Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения. Страховой компанией истца ООО «Зетта Страхование» 10.04.2024 выплачено страховое возмещение в размере 805 741,64 руб. Экспертным заключением от 18.02.2024 размер восстановительного ремонта определен в размере 2 821 652 руб. Истец просил взыскать с ответчиков материальный ущерб – 2 015 910,36 руб., расходы по оценке ущерба – 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 18 280 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25.07.2024, к участию в деле привлечено АО «Совкомбанк Страхование» в качестве соответчика.

Истец Крылов А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель истца адвокат Смоленцев В.В. в судебном заседании поддержал позицию доверителя, пояснив, что по договору ОСАГО произведена выплата ущерба в максимальном размере, по договору КАСКО выплачен ущерб с учетом рыночной стоимости годных остатков.

Ответчик ООО «АГРО АВТО» представителя в судебное заседание не направило, извещено, представлены возражения, из содержания которых следует, что в удовлетворении требований истца к ООО «АГРО АВТО» просит отказать полностью.

Определением суда от 17.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, процессуальный статус ответчика Хохрина А.Г. изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо Хохрин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.

Представитель третьего лица Хохрина А.Г. Савина Ю.А. в судебном заседании поддержала ранее представленный в письменной форме отзыв.

В судебное заседание третьи лица АО «АльфаСтрахование», ООО «Зетта Страхование», ПАО «Росгосстрах» представителей не направили, Льобко А.С., Маркова А.С., Червякова Е.Н., Шустов А.Н. не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 18.02.2024 автомобиль Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № принадлежал истцу (л.д. 19), что кем-либо не оспаривается.

18.02.2024 в 18:40 час. по адресу: 6 км автодороги Киров - Кирово-Чепецк – Зуевка – Фалёнки - гр. с Республикой Удмуртия произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель автомашины ИСУЗУ государственный регистрационный знак № Хохрин А.Г. двигался со стороны г. Кирово-Чепецка в направлении г. Кирова, во время движения не учёл дорожное покрытие и подъезжая ближе к остановившейся и стоящей впереди в попутном направлении автомашине, начал торможение, не смог остановиться, после чего не справился с управлением, произошло столкновение с автомашиной Skoda Fabia государственный регистрационный знак №, под управлением Шустова А.Н., которую от удара отбросило на впереди стоящую автомашину Renault Arkana государственный регистрационный знак №, которую от столкновения отбросило на впереди стоящую автомашину Toyоta RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением Крылова А.Н. (л.д. 20, 21, 22).

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору комплексного страхования транспортного средства в ООО «Зетта Страхование» (л.д. 23).

ООО «Зетта Страхование» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 805 741,64 руб., что кем-либо не оспаривается (л.д. 24).

Согласно экспертному заключению ООО «КРЭОЦ» от 28.03.2024 № 2729 (л.д. 28-59) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в размере 2 821 652 руб., с учетом износа – 2 331 300 руб.

За составление заключения истцом уплачено 15 000 руб., о чем свидетельствуют договор, кассовый чек и акт выполненных работ (л.д. 25, 26, 27).

Истец полагает, что имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, что послужило причиной обращения истца с настоящим иском в суд.Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении Хохрина А.Г. отказано.Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении означает лишь отсутствие оснований для привлечения лица к административной ответственности, что не исключает наличия вины водителя в совершении ДТП и причинении имущественного ущерба в силу норм действующего гражданского законодательства. С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда в результате указанного ДТП, является Хохрин А.Г., который во время движения не учёл дорожное покрытие, начал торможение, не смог остановиться, после чего не справился с управлением транспортного средства, в результате чего произошло ДТП, то есть в его действиях усматривается нарушение п. 10.1 ПДД. Нарушений ПДД в действиях иных участников ДТП суд не усматривает. По данным, предоставленным Хохриным А.Г., с 23.08.2018 он трудоустроен на неопределенный срок в ООО «Агро-Авто» на должность (по профессии, специальности) водитель автомобиля в структурное подразделение Отдел эксплуатации/Автотранспортное предприятие Кирово-Чепецк/ ООО «Агро-Авто» (л.д. 102-104). В соответствии с путевым листом от 18.02.2024 Хохрин А.Г. на момент ДТП являлся работником ООО «Агро-Авто» (л.д. 105), что кем-либо не оспаривается. Ответчик ООО «Агро-Авто» считает, что надлежащим ответчиком является АО «Совкомбанк Страхование», поскольку по заключенному с ним договору страхования наземного транспорта № 319-77-022485-23 от 16.10.2023 лимит гражданской ответственности ООО «Агро-Авто» расширен до 6 000 000 руб. 16.10.2023 между ООО «Агро-Авто» (страхователь) и АО «Совкомбанк Страхование» (страховщик) заключен договор страхования средств наземного транспорта № 319-77-022485-23, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной Договором суммы (страховой суммы) (п.1.1 Договора). В силу п. 2.3 договора, страховая сумма составляет 6 000 000 руб. на каждое грузовое транспортное средство. В соответствии с п. 2.2. договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя, в части личного страхования – застрахованных лиц), связанные с обязанностью владельца транспортного средства в порядке, установленном гражданским законодательством РФ возместить вред, причиненный жизни, здоровью ил имуществу потерпевших лиц в результате ДТП при использовании застрахованного ТС, исключая ответственность перед водителем застрахованного транспортного средства; ответственность водителя за причинение ущерба управляемому им транспортному средству, и/или прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на нем/них оборудованию, иному имуществу; ущерб, причиненному имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный ущерб; ответственность перед пассажирами ТС (п. 2.2.1) 10.06.2024 истец обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования № 319-77-027861-23 (л.д. 164-166).АО «Совкомбанк Страхование» письмом от 27.06.2024 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения (л.д. 169). Досудебная претензия истца от 05.07.2024, также оставлена АО «Совкомбанк Страхование» без удовлетворения с предоставлением аналогичного ответа (л.д. 170, 173). В данном случае, суд не находит оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на АО «Совкомбанк Страхование», поскольку в соответствии с п. 2.2. договора страхования выгодоприобретателем является страхователь, т.е. ООО «Агро-Авто». Следовательно, ущерб истцу причинен по вине водителя Хохрина А.Г., который в момент причинения ущерба находился при исполнении трудовых обязанностей по трудовому договору от 23.08.2018 с ООО «Агро-Авто» на служебном автомобиле, что также подтверждается представленным в материалы дела путевым листом от 18.02.2024 на перевозку груза, выданным ООО «Агро-Авто», копией трудовой книжки. Именно действия водителя Хохрина А.Г. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - материальным ущербом, причиненным истцу. Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ООО «Агро-Авто» не представлено доказательств причинения вреда истцу вследствие непреодолимой силы или умысла самого истца, оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в соответствии с п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ не установлено, обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике ООО «Агро-Авто», как работодателе Хохрина А.Г. В связи с чем, в удовлетворении требований Крылова А.И. к АО «Совкомбанк страхование» следует отказать. У суда отсутствуют основания не доверять имеющейся в деле оценке ущерба, учитывая, что процесс образования повреждений требует специальных познаний. Поэтому дополнительным доказательством характера и размера причиненного таким образом вреда могут выступать документы, составленные лицом, обладающим такими познаниями. Таким образом, суд для определения размера ущерба принимает указанное выше экспертное заключение ООО «КРЭОЦ» от 28.03.2024 № 2729, позволяющее определить подлежащий возмещению ущерб 2 015 910,36 руб. (2 821 652 руб. – 805 741,64 руб.).

Указанное заключение обоснованно, научно аргументировано, в связи с чем, суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения.

При этом ответчик не был лишен возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе провести экспертизу, однако этим правом не воспользовался, о проведении экспертизы ходатайств перед судом также не заявлял.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ответчик суду также не представил.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг эксперта по оценке причиненного ущерба в размере 15 000 руб., что подтверждается документально.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, указанные расходы являются убытками истца в связи с произошедшим случаем и подлежат возмещению ответчиком истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18 280 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крылова Александра Ивановича о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «АГРО АВТО» (ИНН 7714211088) в пользу Крылова Александра Ивановича <данные изъяты> в возмещение ущерба 2 015 910, 36 руб., расходы на оплату оценки – 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 18 280 руб.

В удовлетворении требований Крылова Александра Ивановича к АО «Совкомбанк страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 г.