Решение по делу № 2-1072/2024 от 27.03.2024

            Дело № 2-1072/2024 УИД 61RS0020-01-2024-000752-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                                        г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при помощнике судьи Мирошниченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/2024 по исковому заявлению К.Е.В. к К.С.Д. о возмещении ущерба, вследствие залива квартиры, третьи лица - К.Ю.Н., К.Т.Н.,С.Я.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с К.С.Д. в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 635 236 рублей, расходы на подготовку строительно-технического исследования №.... в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 658 рублей 8 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец К.Е.В. является собственником 4/6 доли в праве собственности, по 1/6 доли принадлежит дочерям К.Ю.Н. и К.Т.Н.. В квартире проживает только истец, также только истцом производится оплата коммунальных платежей, ремонт в квартире. В квартире по адресу: <адрес> находятся только личные вещи и мебель истца К.Е.В. Дочери с истцом не проживают с 2012 года.

29.01.2024 в квартире по адресу: <адрес>. расположенной над квартирой истца, вследствие пожара произошло возгорание и прорыв стояков отопления, что стало причиной затопления квартиры истца.

Комиссией ТСЖ «Пигмент» в составе председателя Л.Р.Е., сантехника Д.В.И., паспортиста М.Л.Ф. в присутствии собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> К.Е.В. установлено, что в результате возгорания и прорыва стояков отопления в комнате в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, которая находилась этажом выше - на 6-м этаже, произошло затопление квартиры К.Е.В., расположенной этажом ниже - на 5-м этаже.

Вследствие произошедшего залива причинен следующий ущерб:

-комната № 1: 16 кв.м.: залиты потолок, стены, паркет. Обои на стенах и потолке в пузырях. Залита электрика;

-комната № 2: 19 кв.м.: залиты потолки, стены, паркет. Поведены стояки отопления. Залита электрика;

-кухня: 8,5 кв.м.: отслоение обоев, пятна на стенах и потолке. Залита электрика; холл: 11 кв.м.: стены, потолок, антресоли залиты, запах сырости, может образоваться грибок. Залита электрика;

- туалет, ванная: залиты пластиковые потолки, стены, паркет. Залита электрика. Затоплены оба балкона, могут быть скрытые дефекты, проявленные впоследствии. Залита электрика.

Также намокли три ковра и матрас. Покрывала, шторы, постельные принадлежности, одежда были использованы для впитывания воды.

Комиссией установлено, что причиненный ущерб произошел по вине собственника <адрес> - К.С.Д.

Истцу К.Е.В. в связи с заливом нанесен материальный ущерб. Для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов истец К.Е.В. была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию.

Согласно строительно-техническому исследованию №.... от .... об определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного в результате залития, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного независимым экспертом-техником Н.П.А., стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 645 808,00 рублей.

Кроме этого, истец К.Е.В. понесла расходы на оплату услуг эксперта-техника Н.П.А. в размере 10 000 рублей.

Таким образом, действиями К.С.Д. был причинен материальный ущерб К.Е.В. и причинены убытки в размере 10 000 рублей.

29.02.2024 в адрес ответчика К.С.Д. истцом направлена досудебная претензия с требованием добровольно возместить материальный вред, причиненный заливом квартиры (согласно оценке - 645 808 руб.), а также стоимость экспертного заключения (10 000 руб.), а в общей сумме 655 808 рублей в срок до 15 марта 2024.

В добровольном порядке ответчиком причиненный истцу ущерб возмещен не был.

Истцу К.Е.В. был причинен моральный вред, который ей оценен в сумму 20 000 рублей. В момент порыва стояков отопления при пожаре происходило очень сильное залитие квартиры, намокли потолок, стены, личные вещи, мебель, ковры. Истец была вынуждена собирать скопившуюся в ее квартире воду, сушить вещи, обращаться в химчистку для очистки вещей. Также ответчик отказалась добровольно погасить ущерб, причиненный истцу К.Е.В., что привело к глубоким моральным переживаниям по поводу причиненного ущерба её имуществу и ремонту. Ремонт безвозвратно испорчен: повело межкомнатные двери, вздулся паркет, набухли и оборвались карнизы, запах гнили так и не выветрился за 2 месяца.

Истец К.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, через канцелярию суда представила уточнения исковых требований с квитанциями об отправке сторонам. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик К.С.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией. От ее представителя по доверенности З.Ю.Н. поступило ходатайство об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что К.Е.В. является собственником 4/6 доли в праве собственности, по 1/6 доли принадлежит дочерям К.Ю.Н. и К.Т.Н.. В квартире проживает только истец, также только истцом производится оплата коммунальных платежей, ремонт в квартире. В квартире по адресу: <адрес> находятся только личные вещи и мебель истца К.Е.В. Дочери с истцом не проживают с 2012 года.

29.01.2024 в квартире по адресу: <адрес>. расположенной над квартирой истца, вследствие пожара произошло возгорание и прорыв стояков отопления, что стало причиной затопления квартиры истца.

Комиссией ТСЖ «Пигмент» в составе председателя Л.Р.Е., сантехника Д.В.И., паспортиста М.Л.Ф. в присутствии собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> К.Е.В. установлено, что в результате возгорания и прорыва стояков отопления в комнате в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, которая находилась этажом выше - на 6-м этаже, произошло затопление квартиры К.Е.В., расположенной этажом ниже - на 5-м этаже.

Согласно строительно-техническому исследованию №.... от 12.02.2024 об определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного в результате залития, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного независимым экспертом-техником Н.П.А., стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 645 808,00 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика по доверенности З.Ю.Н. заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.05.2024 по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм – Лаборатория экспертных решений».

Согласно экспертному заключению от 20.07.2024 №...., размер ущерба, причиненный К.Е.В. в результате залития принадлежащей ей <адрес> по адресу: <адрес> по состоянию на 29.01.2024 составляет 635 236 руб.

Результатов судебной экспертизы ответчик не оспаривал, ходатайства о проведении повторной судебной автотовароведческой экспертизы не поступало.

Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, каких-либо возражений относительно данного заключения, суду не представлено, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Не доверять данной экспертной оценке у суда оснований не имеется, поскольку она проведена и дана в соответствии с действующим законодательством об экспертной деятельности, мотивирована, подготовлена по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом-техником, зарегистрированным в государственном реестре экспертов-техников.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ущерба при заливе ее квартиры нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в установленном экспертной оценкой размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд отмечает, что иные долевые собственники каких-либо возражений, самостоятельных требований в адрес суда не направили, а, как указала истец в исковом заявлении, квартира находится исключительно в ее пользовании с 2012 года, расходы по коммунальным платежам несет исключительно истец, вся мебель и вещи, находящиеся в квартире, принадлежат исключительно ей. Таким образом, по убеждению суда, взыскание ущерба в пользу одного из сособственников не нарушит прав третьих лиц, так как иск направлен на восстановление нарушенного права, а именно на восстановление жилого помещения.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике (нанимателе) имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам (ч. 4 ст. 17, ст. 30 ЖК РФ, п. п. 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями").

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт того, что залитие квартиры истца произошло ввиду образовавшегося пожара в квартире ответчика, который доказательств обратного не представил, более того, был согласен с фактом причинения вреда, оспаривая лишь его размер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчик является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный истцу, требования к нему заявлены правомерно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей за не возмещение ущерба в добровольном порядке. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в рамках рассмотрения дела судом установлено, что истец имела намерение в кратчайшие сроки после случившегося залития урегулировать вопрос возмещения ущерба с ответчиком, однако получила отказ по формальным основаниям, в связи с чем на протяжении длительного времени вынуждена проживать в жилом помещении, находящемся в непотребном состоянии, в момент залития испытала глубокие нравственные страдания, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако заявленный размер суд считает чрезмерным, учитывая возражения ответчика, полагает возможным снизить их до размера в 10 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на подготовку строительно-технического исследования №.... в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждено представленными в материалы дела договором от 06.02.2024 №...., чеком №.... на соответствующую сумму (л.д. 9 – 10, 74). Кроме того, истцом также оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 9 658, 08 руб., что также подтверждается чеком по операции от 25.03.2024 на указанную сумму (л.д. 8).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Е.В. к К.С.Д. о возмещении ущерба, вследствие залива квартиры, третьи лица - К.Ю.Н., К.Т.Н.,С.Я.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с К.С.Д. (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в пользу К.Е.В. (паспорт гражданина РФ серия .... №....) причиненный материальный ущерб в размере 635 236 рублей, расходы на подготовку строительно-технического исследования №.... в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 658,08 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2024.

Председательствующий                        В.М. Пушкарева