Решение по делу № 33-6188/2019 от 27.05.2019

Судья Бурнашова В.А.

Докладчик Дронь Ю.И. Дело № 33 – 6188/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Вегелиной Е.П., Мащенко Е.В.,

с участием прокурора Баландина Е.И.

при секретаре Архангельской Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Суринской Люси Ивановны на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 марта 2019 года, которым исковые требования Суринской Люси Ивановны к Суринскому Илье Сергеевичу и Суринской Татьяне Викторовне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и к Администрации Ленинского района г. Новосибирска о выселении и изменении договора социального найма оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., заключение прокурора Баландина Е.И., судебная коллегия

установила:

Суринская Л.И. обратилась в суд с иском к Суринскому И.С. и Суринской Т.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и к Администрации Ленинского района г. Новосибирска о выселении и изменении договора социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> по договору социального найма.

Ответчик Суринский И.С. доводится истице сыном, вместе с ней вписан в ордер на квартиру, проживает в квартире по настоящее время.

Суринская Т.В. была вселена в спорную квартиру 03.06.2013 как жена Суринского И.С., то есть в качестве члена семьи.

В настоящее время брак между Суринским И.С. и Суринской Т.В. расторгнут, но Суринская Т.В. с детьми продолжает проживать в спорной квартире.

С 29.04.2019 года ответчики перестали быть членами семьи истицы,

2

неоднократно выгоняли истицу из дома, угрожали причинением вреда жизни и здоровью, оскорбляли, Суринский И.С. душил истицу, удерживал у себя принадлежащие ей вещи.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Суринская Л.И.

В апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе указала, что суд не принял во внимание нарушение ответчиками конституционного права на жилище.

Также суд не принял во внимание пояснения свидетелей СТВ, СТВ, СТВ

Кроме того, апеллянт полагает, что суд не дал надлежащую оценку представленным истцом доказательствам об оплате коммунальных платежей с 2014 по 2019 г.

Суд не принял во внимание то, что ответчики не вносили и не вносят коммунальные платежи.

Указывает, что Суринская Т.В. перестала являться членом семьи нанимателя, как и ее несовершеннолетние дети в результате расторжения брака с Суринским И.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Также в жалобе апеллянт ссылается на неприменение судом ч.1 ст. 91 ЖК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как было установлено судом первой инстанции, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12), двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес> была предоставлена Суринскому С.П. на состав семьи из 3-х человек, включая самого Суринского С.П., Суринскую Л.И. (истица), Суринского И.С. (ответчик).

3

Согласно договору социального найма от 29.05.2013 (л. д. 10-11), нанимателем спорной 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., является Суринская Л.И.

В качестве членов семьи нанимателя указаны: СТВ(сын), СТВ (сын), СТВ (в настоящее время СТВ, член семьи), СТВ (член семьи), СТВ (жена сына).

Как следует из выписки из домовой книги (л. д. 13), в настоящее время в квартире зарегистрированы все лица, перечисленные в договоре социального найма, а также СТВ, несовершеннолетние СТВ Полина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и СТВ Велизара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им независимо от того, что относятся к бывшим членам семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или нехозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно положениям п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Учитывая, что суду первой инстанции не представлены доказательства использования ответчиками жилого помещения не по назначению, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, применение насилия к Суринской Л.И., несвоевременная оплата коммунальных платежей не является основанием для выселения бывшего члена семьи нанимателя по иску нанимателя, суд первой инстанции законно вынес решение об отказе в

4

удовлетворении заявленных истцом требований, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 марта 2019 года, в пределах доводов апелляционной жалобы, оставить без изменения, апелляционную жалобу Суринской Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи