Решение по делу № 2-191/2019 от 04.07.2019

Дело №2-191/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля2019 года                                                                         село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием ответчика Карсакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлениюСыкина Андрея Николаевича к Карсакову Владимиру Викторовичу о взыскании долга,

установил:

Сыкин А.Н. обратился в суд с иском кКарсакову В.В. о взыскании суммы долга порасписке, указывая, что ДД.ММ.ГГ Карсакову В.В.истцомбыли переданы денежные средства в сумме 67 055 рублейсо сроком возврата до ДД.ММ.ГГ.Однако Карсаков В.В.в предусмотренный сторонами срок,свои договорные обязательства,несмотря на неоднократные напоминания об этом не выполнил и не вернул сумму займа.

Истец, ссылаясь на положения ст.807 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 67055 рублей,судебные расходы на услуги представи-теля в размере 3500 рублей,а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2212 рублей.

ИстецСыкин А.Н. извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Карсаков В.В.суду показал, что от истца получал строительные материалы на сумму 67055 рублей, а не денежные средстваи расписка им была выдана под диктовку Сыкина А.Н., в противном случае не были бы предоставлены строительные материалы. Просил уменьшить размер судебных расходов.

С учетом мнения ответчика, положений п.3 ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть делопри данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в силу требований ст.422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Заемщик, в силу ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, согласно подлинника расписки от ДД.ММ.ГГ (л.д.5),Карсаков В.В. получил уСыкина А.Н.денежную суммув размере 67055рублейи обязалась их вернуть в течение 1 месяцаэтого года.

При этом, исходя из буквального толкованияназванной расписки (п.1 ст.431 ГК РФ)судом установлено, что Карсаков В.В.беря в долг по расписке ДД.ММ.ГГ в сумме 67055 рублей, принял на себя обязательство вернуть долг в течение одного месяца года получения денежных средств,то есть до ДД.ММ.ГГ.

Проверяя утверждения ответчика Карсакова В.В. о том, что расписка от ДД.ММ.ГГ является безденежной, поскольку им фактически денежные средства в сумме 67055 рублей не были получены и данная расписка был выдан им в счет полученных строительных материалов, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГ, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами (за исключением случаев, установленных в п.2 ст.812 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком Карсаковым В.В. не представлено суду допустимых, достоверных, достаточных доказательств того, что он не получил от Сыкина А.Н. денежные средства по расписке.

Таким образом, у суда, нет оснований для вывода о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, и он не может быть основан исключительно на объяснениях самого ответчика. Само по себе утверждение ответчика о том, что выдал расписку в счет полученных строительных материалов, не является доказательством по смыслу ст.56 ГПК РФ, подтверждающим безденежность заключенного договора займа.

Несмотря на распределение бремени доказывания и предоставления для этого необходимого времени, стороной ответчика каких-либо доказательств того, что денежная расписка им был выдан под давлением со стороны истца, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не было представлено и в материалах дела также не имеется.

Следовательно, нахождение расписки у Сыкина А.Н. подтверждает неиспол-нение денежного обязательства со стороны Карсакова В.В. именно перед истцом и подтверждает обстоятельства получения ответчиком временно в долг вышеуказанной денежной суммы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор по условиям беспроцентного займа денег в общей сумме 67055 рублей, что подтверждается наличием у истца подлинника расписки. Исходя из указанного, обязанность по доказыванию факта возврата суммы займа несет ответчик.

Письменная форма договора займа соблюдена, что подтверждается распиской Карсакова В.В. В установленном законом порядке, данная расписка о получении денежных средств не оспорена и недействительным не признана.

Расписка является доказательством денежного обязательства одного лица перед другим, то по общему правилу таковая и передается тому лицу, перед которым у лица, ее написавшего, имеется соответствующее обязательство.

Также по общему правилу предполагается, что по исполнении указанного обязательства расписка подлежит возврату лицу, исполнившему это обязательство.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что между сторонами заключен договор по условиям беспроцентного займа денег в общей сумме 67055 рублей. Исходя из указанного, обязанность по доказыванию факта возврата суммы займа несет ответчик.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком Карсаковым В.В.на день судебного разбирательства по состоянию на ДД.ММ.ГГ долг по расписке не погашен, поскольку факт нахождения расписки у истца подтверждает наличие долга Карсакова В.В. по заемным обязательствам.

Ответчиком,доказательств, подтверждающих о полномили же частичном погашении суммы задолженности по расписке, не предоставлено.

Вследствие неуплаты ответчиком суммы займа, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлено требования о возврате суммы займа (л.д.8,9), которое оставлено без внимания, что не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, рассматривая иск в рамках заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, требования истца о взыскания денежных средств по расписке в размере67055 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих требований об уплате услуг адвоката истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ (л.д.16).

Согласно п.3.1 Соглашения доверитель выплачивает адвокату 3500,00 рублей

В части возмещения услуг адвоката Егорову В.Ю.по указанным документам в сумме 3500 рублей суд, учитывая нормы закона, подлежащих применению при рассмотрении дела, ее сложность и объем исполненной работы исполнителемпо подготовке искового заявления, приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере, является чрезмерными и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, подлежатчастичному возмещению в сумме 1500 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2212 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГ (л.д.2), которая также подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Карсакова Владимира Викторовича ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца ... в пользуСыкина Андрея Николаевича сумму долга по распискеот ДД.ММ.ГГ в размере 67055 (шестьдесят семьтысяч пятьдесят пять) рублей 00 копеек, издержки по оплате услуг адвокатав размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек,а также суммууплаченной государственной пошлины в размере2212рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                   А.А.Викторов