Решение по делу № 2-400/2019 от 23.11.2018

Дело № 2-400/2019

(2-4463/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре судебного заседания Рунтове С.И., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (аванса) по распискам,

установил:

Представитель истца по доверенности – ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в счет возврата аванса по распискам от <дата>, от <дата> в размере 150 000 руб. и 200 000 руб. Требования были мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об авансах в размере 150 000 руб. и 200 000 руб. в счет оформления в дальнейшем договора купли-продажи 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также домовладения и земельных участков по адресу: <адрес>. В соответствии с соглашениями истец передал ответчику денежные средства в счет оплаты авансов в размере 150 000 руб. и 200 000 руб., о чем были составлены расписки от <дата> и от <дата>. В последующем сделки не состоялись, истец обратился с требованием возвратить сумму авансов, уплаченных в счет причитающихся платежей по договорам, которые не был заключены сторонами, однако ответчик денежные средства не возвратил.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, переданные в виде аванса по расписке в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> названное заочное решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу № отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, переданные в виде аванса по расписке в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> названное заочное решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу № отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> выше указанные гражданские дела по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке в сумме 200 000 рублей, по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке в сумме 150 000 рублей объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, гражданскому делу присвоен №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточнил исковые требования, просил взыскать в ФИО2 в счет возврата авансов по расписке от <дата> - 150 000 рублей, по расписке от <дата> – 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 22 922,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9 400 рублей. Пояснил, что между истцом и ответчиком в устной форме заключены соглашения, по условиям которых, ответчик взял на себя обязательство по оказанию услуг агента по подбору недвижимости в пользу ФИО1 В связи с этим истцом были выданы денежные средства ответчику на руки, о чём были подготовлены и подписаны ФИО2 расписки от <дата> и <дата>. Условия устной договоренности ответчиком исполнены не были, объекты недвижимости, для приобретения которых ответчик получил аванс, проданы третьим лицам. В связи с не выполнением договоренностей, денежные средства, переданные ответчику в качестве аванса, подлежат возврату, в связи неправомерным удержанием денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что не отрицает факт получения денежных средств от ФИО1 по расписке от <дата> в сумме 200 000 рублей, по расписке от <дата> в сумме 150 000 рублей. Вместе с тем считает, что в условия устной договоренности между ним и ФИО1 входило оформление права на земельные участки и объекты домовладения в пользу третьих лиц. Таким образом, в обязанности ответчика входило оформление права собственности не ФИО1 Полагал, что надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по распискам от <дата>, <дата>. Не погашение расписок объяснял недобросовестностью ФИО1

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно положениям ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Частью 1 ст. 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено материалами дела, расписки, написанные ответчиком ФИО2 <дата>, <дата>, несмотря на указание адреса места расположения домовладения и земельного участка: <адрес>, не содержат существенного условия договора, предусмотренного ст. 555 ГК РФ, а именно, в расписке не указана цена продаваемого недвижимого имущества (цена договора) и дата, когда стороны намеревались заключить договор купли - продажи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.В этом случае выгодоприобретатель - это лицо, в пользу которого установлено правоотношение и которое, во-первых, не является стороной этого правоотношения и, во-вторых, приобретает в правоотношении только права.

Сторонами не оспаривается, что ответчик проводил работы по оформлению домовладений и земельных участков по адресу: <адрес>.

Оспариваются условия устной договоренности между истцом и ответчиком – в пользу кого: истца или третьих лиц должны были быть проведены работы ответчиком.

Из анализа условий расписок от <дата>, <дата> следует, что при совершении сделки воля сторон была направлена на возникновение взаимных правоотношений при оформлении права собственности на спорные домовладения и земельные участки.

Исходя из буквального толкования расписок, написанных ФИО2 <дата> и <дата> о получении денежных средств от ФИО1 в сумме 200 000 рублей и 150 000 рублей за выполняемую работу по оформлению документации, договора купли-продажи домовладения и земельных участков, суд считает, что данные расписки свидетельствуют о том, что ФИО2 должен был совершить действия в пользу ФИО1

Указанное соответствует объяснениям представителя истца, данным в судебном заседании, факту не погашения расписок о получении денежных средств ответчиком.

Оценивая доводы ФИО2 по рассматриваемому спору, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд учитывает, что несоблюдение сторонами установленной гражданским законодательством формы договора купли-продажи недвижимости, не лишает ФИО2, как ответчика по настоящему спору, права предоставлять доказательства, подтверждающие факт выполнения им своих обязательств по распискам.

Вместе с тем, ФИО2 не представлено каких-либо доказательств устной договоренности с ФИО1 по осуществления действий по приобретению домовладений и земельных участков в пользу третьих лиц и исполнения своих обязательств по распискам от <дата>, <дата>.

Материалы исследованного в судебном заседании гражданского дела № не содержат сведений о предмете договора между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расписки, данные ответчиком ФИО2, не могут порождать возникновения между сторонами договорных обязательств по продаже домовладения и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> являться соглашением о задатке либо предварительным договором купли-продажи. При этом существенные условия договора купли - продажи, в нарушение требований ст. 429 ГК РФ сторонами не согласованы, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 380 ГК РФ, сумма, уплаченная по распискам, считается уплаченной в качестве аванса, подлежащего возврату по правилам о неосновательном обогащении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных сумм в размере 200 000 рублей – по расписке от <дата>, 150 000 рублей – по расписке от <дата>, уплаченных в качестве аванса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 заявлена ко взысканию неустойка в сумме 22 922,61 рублей за период с <дата> по <дата>.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 22 922,61 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, что составляет 6 928,51 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 471,49 руб. подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования городского округа г. Кострома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные в виде аванса по расписке от <дата> в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные в виде аванса по расписке от <дата> в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами – 22 922,61 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать два) рубля 61 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины – 6 928,51 (шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 51 копейку.

Возвратить истцу ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2 471,49 (две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья                                       И.А. Евтюшкин

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 27.02.2019

Судья И.А. Евтюшкин