Решение по делу № 02-4980/2020 от 02.07.2020

2-4980/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, признании неверными расчетов площади квартиры, обязании передать квартиру по двустороннему акту, обязании внести изменения относительно площади квартиры, взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, понесенных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, признании неверными расчетов площади квартиры, обязании передать квартиру по двустороннему акту, обязании внести изменения относительно площади квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, излишне уплаченных денежных средств в связи с изменением площади квартиры в меньшую сторону в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, понесенных расходов, штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что между фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № ЦРПГ/К/3-8-128 от дата, согласно условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу жилое помещение с условным номером 188, общей площадью 85,1 кв.м (комната 83,8 кв.м + лоджия (с коэф) 1,30 кв.м), расположенное по адресу: адрес, а истец в свою очередь обязался уплатить установленную договором цену. дата ответчиком был составлен односторонний передаточный акт жилого помещения, согласно которого общая площадь помещения увеличилась до 86 кв.м (площадь комнаты 84, 8 кв.м + лоджия 1,20 кв.м), с которым истец не согласен, указывая, что односторонний акт ответчиком составлен безосновательно, так как от приемки объекта истец не уклонялся; требование ответчика о доплате стоимости квартиры в связи с увеличением ее площади по результатам обмеров кадастровым инженером истец считает недопустимым, так как ответчик, передавая квартиру истцу с находящимся в ней общедомовым имуществом, не произвел границы разделения общедомовой площади и общей площади квартиры, вследствие чего произошло увеличение фактической площади квартиры, что установлено по обращению истца сертифицированным специалистом фио, когда фактическая общая площадь квартиры составила 85 кв.м.

Истец фио и его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации на основании доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что по факту завершения строительных работ в отношении всего объекта капитального строительства уполномоченным органом государственной власти было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-108000-009205-2019 от дата Согласно п.п.4.2-4.4 договора цена объекта долевого строительства определяется как произведение общей площади помещения и цены за 1 кв.адрес ответчиком кадастровым инженером фио в установленном законом порядке составлен технический план от дата в отношении всего объекта, на основании которого здание, включая входящие в него жилые и нежилые помещения было поставлено на Государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями ФЗ-218. Из выкопировки плана спорного апартамента усматривается, что помещение на момент осуществления замеров не имеет межкомнатных перегородок, ограждающих конструкций и прочих выступающих элементов, за исключением самих инженерных коммуникаций (стояк канализации, вентиляции), при этом, сами стояки коммуникаций кадастровым инженером надлежащим образом описаны и вычтены из площади помещения. Нормативные акты не устанавливают обязанность застройщика по устройству перегородок, ограждающих конструкций и иных элементов, - согласно проектной документации пунктирными обозначениями в ней выделены условные конструкции, возведение которых не предполагается силами застройщика.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № ЦРПГ/К/3-8-128 от дата, согласно условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу жилое помещение с условным номером 188, общей площадью 85,1 кв.м (комната 83,8 кв.м + лоджия (с коэф) 1,30 кв.м), расположенное по адресу: адрес, а истец в свою очередь обязался уплатить установленную договором цену. дата ответчиком был составлен односторонний передаточный акт жилого помещения, согласно которого общая площадь помещения увеличилась до 86 кв.м (площадь комнаты 84, 8 кв.м + лоджия 1,20 кв.м).

Согласно п.1.2 договора квартира передается со свободной планировкой (без внутриквартирных перегородок) и без проведения каких-либо отделочных работ, основные характеристики квартиры, содержащиеся в договоре, являются проектными и указаны в соответствии с информацией, включенной в Проектную декларацию на момент заключения договора. Окончательные характеристики квартиры будут определены по окончании строительства блока по результатам обмеров квартиры кадастровым инженером.

Согласно п.1.9 договора помещение передается участнику в состоянии, требующем проведения дополнительных работ по доведению помещения до полной готовности: установки межкомнатных перегородок, горизонтальной разводки систем электроснабжения, водоснабжения, канализования, чистовой отделки помещения и инженерного оборудования.

Согласно п.3.1.12 договора застройщик вправе по своему усмотрению выбрать для проведения кадастровых работ кадастрового инженера в отношении Блока Здания и Помещения. Подписывая настоящий договор, участник выражает свое согласие с результатом выполненных таким кадастровым инженером кадастровых работ, при условии, что кадастровый инженер соответствует требованиям ФЗ от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно п.п.4.2-4.4 договора цена объекта долевого строительства определяется как произведение общей площади помещения и цены за 1 кв.м.

По факту завершения строительных работ в отношении всего объекта капитального строительства уполномоченным органом государственной власти ответчику было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-108000-009205-2019 от дата При этом, заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства № 532-5-Р/ЗОС от дата установлено соответствие объекта техническим регламентам утвержденной проектной документации.

Привлеченным ответчиком кадастровым инженером фио в установленном законом порядке составлен технический план от дата в отношении всего объекта, на основании которого здание, включая входящие в него жилые и нежилые помещения было поставлено на Государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями ФЗ-218.

Из выкопировки плана спорного апартамента усматривается, то помещение на момент осуществления замеров не имеет межкомнатных перегородок, ограждающих конструкций и прочих выступающих элементов, за исключением самих инженерных коммуникаций (стояк канализации, вентиляции), при этом, сами стояки коммуникаций кадастровым инженером надлежащим образом описаны и вычтены из площади помещения.

Согласно проектной документации пунктирными обозначениями в ней выделены условные конструкции, возведение которых не предполагается силами застройщика.

На основании одностороннего акта приема-передачи помещения от дата спорная квартира, фактической площадью 86 кв.м (площадь комнаты 84,8 кв.м, лоджия 1,20 кв.м), была передана от ответчика истцу.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно адресст.55 адресса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценивая приведенное, суд считает, что заявленная в передаточном акте фактическая площадь спорного апартамента соответствует условиям договора сторон, поскольку нормативные акты не устанавливают обязанность застройщика по устройству перегородок, ограждающих конструкций и иных элементов, а представленное стороной истца заключение, составленное кадастровым инженером фио, противоречит условиям договора сторон.

При таких обстоятельствах основанные на обратном исковые требования фио к наименование организации о признании достоверными результатов экспертизы, проведенной истцом, обязании внести соответствующие изменения в площадь квартиры, взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры удовлетворению не подлежат.

Кроме того, о делу установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств, по факту завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком в адрес истца было направлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче.

Исходя из положений ч.4 ст.8 Закона о долевом строительстве и п.3.2.2 условйи договора сторон: с момента получения истцом сообщения о завершении строительства у него как участника долевого строительства, возникает обязанность по приемки от застройщика соответствующего объекта строительства. При этом обязательство по приемке должно быть выполнено в срок, согласованный сторонами в п.3.2.2 договора, то есть в течение 14 календарных дней.

Сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче было направлено в адрес истца дата с номером отслеживания 12571240572336, указанное отправление прибыло по адресу почтового отделения истца дата, считается в силу положений ст.165.1 ГК РФ с указанного момента доставленным, и было возвращено ответчику ввиду невостребованности дата Срок приемки помещения начал течь с дата и истек дата

Несмотря на то, что истец указанное сообщение не получил, он присутствовал при осмотре помещения дата и дата, однако от подписания передаточного акта отказался, ссылаясь на несущественные недостатки в виде царапин на окнах, отсутствия монтажной пены и необходимости регулировки оконных блоков. Данные недостатки не препятствовали использованию помещения по его назначению, являются легкоустранимыми.

Таким образом, ввиду того, что помещение не имело каких-либо недостатков и иных дефектов, которые делали бы его не пригодным для предусмотренного использования, правомерных оснований в приемке помещения у истца не имелось; в связи с чем, действия ответчика по передаче истцу квартиры на основании одностороннего передаточного акта от дата являются правомерными.

При таких обстоятельствах исковые требования фио к наименование организации о признании одностороннего передаточного акта квартиры недействительным, обязании передать квартиру по двустороннему акту, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворены быть не могут.

Основанные на вышеперечисленных требованиях истца требования о взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов, штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, признании неверными расчетов площади квартиры, обязании передать квартиру по двустороннему акту, обязании внести изменения относительно площади квартиры, взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, понесенных расходов, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда принято в окончательной форме дата