Решение по делу № 2-2442/2018 от 01.02.2018

Дело №2-2442/18 03 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Чочиевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Светланы Александровны к Костиной Татьяне Николаевне о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова С.А. обратилась в суд с иском к Костиной Т.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности на 1/3 долей квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее двоюродная бабушка ФИО5 После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Я являюсь единственной наследницей четвертой очереди по закону. ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя истец обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, после чего истице стало известно, что ранее ее двоюродной бабушкой было составлено завещание, по которому все имущество умершей было завещано Костиной Т.Н. Костина Т.Н. была только знакомой наследодателя и не является ее родственником. Так как двоюродная бабушка являлась пожилым человеком и инвалидом второй группы, она нуждалась в своевременном уходе и заботе за собой. ФИО5 было составлено вышеуказанное завещание в пользу ответчицы с обязательным условием пожизненного содержания. Однако до самого момента своей смерти ФИО5 самостоятельно осуществляла уход за собой, оплачивала все свои расходы, в том числе коммунальные услуги. Ответчица же со своей стороны покойной никакой финансовой помощи не оказала. Данные обстоятельства были установлены истицей во время похорон ФИО5 путем устного опроса ее соседей и близких знакомых.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истица просила признать завещание недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать за истцом право собственности на 1/3 долю на квартиру.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что при составлении оспариваемого завещания были допущены нарушения его оформления: текст завещания не содержит сведений о номере, серии, месте выдачи паспорта и, следовательно нотариус не смог установить и идентифицировать в завещании личность наследодателя ФИО5

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доверили представлять свои интересы представителям.

Представитель истца – Вайника А.А., действующий на основании доверенности, в суд явился, иск поддержал в полном объёме.

Представители ответчика – Трофимова Н.Ф., действующая на основании доверенности, в суд явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35).

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО5 на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу ФИО8 в Вологодской области, Выжегородского района с заявлением о принятии наследства по закону.

Ответчик также обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, предъявив при этом нотариально удостоверенное завещание ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно указанному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 завещала принадлежащую ему 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, Костиной Т.Н. (л.д. 37).

Обращаясь с настоящим иском, Трофимова С.А. ссылалась на то, что при составлении оспариваемого завещания были допущены нарушения его оформления: текст завещания не содержит сведений о номере, серии, месте выдачи паспорта и, следовательно нотариус не смог установить и идентифицировать в завещании личность наследодателя ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Данное требование закона при удостоверении нотариусом завещания ФИО5 было соблюдено, завещание подписано наследодателем в присутствии нотариуса Олейник А.А., личность наследодателя установлена, дееспособность проверена (л.д. 37).

Пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно части 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии с п. 27 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований приведённой нормы истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств, достоверно подтверждающих, что имеются основания для признания завещания недействительным, поскольку указанные истцом недостатки при составления завещания не повлияли на понимание волеизъявления наследодателя.

Кроме того, согласно реестра регистрационных нотариальных действий усматривается, что нотариусом составлялось завещание на бланке №, при посещении нотариальной конторы завещания ФИО5 предъявлялся паспорт <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Трофимовой С.А. требований о признании завещания недействительным ввиду их недоказанности, следовательно, к выводу об отказе в удовлетворении производных от данного требования требований применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований Трофимовой Светлане Александровне к Костиной Татьяне Николаевне о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малинина