Решение по делу № 2-2811/2019 от 29.05.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Усовой А.Э.,

с участием представителя истца Багдасарова Ж.Р. – адвоката Шолоховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасарова Ж. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании стоимости реализованного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Багдасаров Ж.Р. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости реализованного транспортного средства, просил суд: взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца стоимость реализованного транспортного средства в размере 440000 рублей 00 коп., неустойку за весь период просрочки исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом Багдасаровым Ж.Р. и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен агентский договор №, согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» взял на себя обязательство совершить за вознаграждение по поручению принципала от своего имени сделку по продаже третьему лицу автомобиля Фольксваген Шаран, регистрационный знак Н411 РФ 150, идентификационный номер <данные изъяты>, 2004 года выпуска. В целях реализации обязательств по договору, в день его заключения ответчику были переданы автомобиль и необходимый для продажи комплект документов (ПТС- оригинал, СТС- оригинал, копия паспорта гражданина РФ, один комплект ключей). ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу транспортное средство было реализовано третьему лицу, был заключен договор купли- продажи 14/12-1505 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику покупателем переданы денежные средства в размере 490000 рублей. 00 коп. О факте совершения сделки ответчик истца не уведомил, договор купли- продажи не предоставил, чем нарушил п. 3.1.5 Агентского договора. По условиям п. 1. Агентского договора ответчик должен был выплатить истцу денежные средства в течение 14 банковских дней после продажи автомобиля. В нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не исполнил обязательства, не перечислил истцу денежные средства, полученные от продажи автомобиля истца. Попытки истца связаться с ответчиком положительных результатов не принесли, представители ответчика на известные истцу телефоны не отвечают, по адресу, где располагался автосалон, ответчик более не находится. Ссылаясь на нарушение условий заключенного договора, нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, истец помимо суммы по договору, просил суд взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя.

Истец Багдасаров Ж.Р. в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Представитель истца Багдасарова Ж.Р. – Шолохова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, не обеспечение юридическим лицом получения почтовой корреспонденции по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции вручённой вне зависимости от самого факта вручения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО «<данные изъяты>» о дате судебного заседания.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (ч.1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (ч.2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (ч.3).

На основании статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Багдасаровым Ж.Р. и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» (агент) обязался по поручению истца Багдасарова Ж.Р. (принципала) за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже третьему лицу (покупатель) автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак Н411 РФ 150, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.14-16)

По условиям договора сторонами было определено, что по исполнении агентом поручения агент удерживает из суммы, указанной в п.2.1 сумму (комиссионное вознаграждение) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.4 договора сумма стоимости автомобиля выплачивается агентом принципалу в течение 14 банковских дней после продажи автомобиля.

В силу п.4.1 договора сторонами был определен срок исполнения обязательств 14 календарных дней.

В целях реализации обязательств по договору, в день его заключения ответчику были переданы автомобиль и необходимый для продажи комплект документов (ПТС- оригинал, СТС- оригинал, копия паспорта гражданина РФ, один комплект ключей), что подтверждается актом приема –передачи транспортного средства и паспорта технического средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу транспортное средство было реализовано третьему лицу, был заключен договор купли- продажи 14/12-1505 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику ООО «<данные изъяты>» покупателем переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> коп (л.д.18-19).

Из искового заявления судом установлено, что о факте совершения сделки ответчик истца в нарушение п. 3.1.5 агентского договора не уведомил, договор купли- продажи не предоставил, чем нарушил п. 3.1.5 агентского договора, денежные средства по договору не выплатил.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по агентскому договору подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу поиску Багдасарова Ж.Р. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении агентского договора, возврате транспортного средства, взыскании штрафа (л.д.47-50).

Поскольку ответчик ООО «<данные изъяты>», обязанный доказывать уплату денежных средств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств оплаты денежных средств и отсутствия задолженности по договору не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом Багдасаровым Ж.Р. письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что принадлежащее истцу транспортное средство продано ответчиком, а ответчик ООО «<данные изъяты>» не исполнил обязательства по агентскому договору и не выплатил истцу денежные средства, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать полученные в результате продажи автомобиля денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика неустойку в сумме 440000 рублей за нарушение срока исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик ООО «<данные изъяты>» нарушил обязательства по агентскому договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, он был лишена возможности своевременного получения денежных средств по договору, тем самым нарушены права истца как потребителя.

Суд с учетом разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, требования о компенсации морального вреда в суме 100000 рублей, суд считает завышенными.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы удовлетворённых требований сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку штраф является мерой ответственности, определяя размер подлежащего ко взысканию штрафа, суд, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Исходя из своего внутреннего убеждения, с учетом требований справедливости и разумности, учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить его и взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Багдасарова Ж.Р. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Богородского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Багдасарова Ж. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании стоимости реализованного транспортного средства, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Багдасарова Ж. Р. стоимость реализованного автомобиля Фольксваген <данные изъяты> рег. номер <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Багдасарова Ж. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании стоимости реализованного транспортного средства в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированно решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись