Решение по делу № 1-177/2022 от 24.03.2022

УИД 63RS0030-01-2022-001593-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 13 апреля 2022 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ЯРОШЕНКО Е.В.

подсудимого СОКОЛОВА А.Е.

защитника СУЭЦКОЙ Н.Н.

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Соколова АЕ

... СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

31.01.2022 года в период времени с 16:26 часов до 16:28 часов Соколов А.Е., находясь в магазине-пекарне "Тесто" ИП ... по адресу г. ....А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что продавец-кассир ЕОА вышла из кассовой зоны, чтобы помочь покупателям, перегнулся через прилавок и тайно похитил из кассового аппарата принадлежащие С 7.000 рублей. С похищенными деньгами Соколов скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Соколов А.Е., признал вину частично и показал, что 31.01.2022 года он гулял в Комсомольском районе с Л. Там они познакомились с А. В процессе совместной прогулки они зашли в магазин "Тесто". Л и А подошли к холодильнику с мороженым и позвали к себе продавца. В это время он решил похитить деньги из кассы магазина. Он протянул руку за прилавок и достал из кассового аппарата пачку денег различными купюрами. Он засунул деньги себе в карман и вышел из магазина. Следом за ним из магазина вышли Л и А. Он показал им похищенные деньги и рассказал, что похитил их из кассы магазина. Он пересчитал деньги, их оказалось 7.000 рублей. Деньги он потратил на личные нужды. Он не согласен с тем, что кассовый аппарат является иным хранилищем.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшей СПМ, показания которой с согласия сторон оглашены в судебном заедании, показала, что 31.01.2022 года в пекарне "Тесто" ИП ... по адресу г. ..., ....А продавцом ЕОА была проведена ревизия денежных средств, в ходе которой была обнаружена недостача 7.000 рублей. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения было обнаружено, что ... в 16:25 часов в пекарню зашли двое мужчин и одна девушка. Девушка и один из парней подошли к холодильнику с мороженым и позвали к себе продавца ЕОА. ЕОА подошла к девушке и парню и стала помогать им в выборе мороженного. В это время второй парень подошел к прилавку с кассой и вытащил оттуда деньги. Затем молодые люди покинули помещение пекарни, ничего не купив. (л.д. 65-66)

Свидетель ЕОА показала, что работала продавцом в пекарне "Тесто" ИП Суворовой по адресу г. ...., ....А. 31.01.2022 года она находилась на работе. В этот день примерно в 16:30 часов в пекарню зашли двое парней и девушка. Одним из парней был Соколов. Девушка и второй парень подошли к холодильнику с мороженым. Соколов прошел к торговой стойке. Девушка попросила её помочь в выборе мороженого. Она подошла к холодильнику с мороженым. Девушка стала задавать ей разные вопросы. Через несколько минут Сколов, второй парень и девушка ушли из магазина. Примерно через полтора часа она открыла кассовый ящик и обнаружила отсутствие денег. Она сразу провела ревизию и выявила недостачу 7.000 рублей, о чем сообщила менеджеру Х. Х посмотрела видеозаписи камер наблюдения и увидела, что деньги из кассы украл один из парней, который приходил в пекарню. Она тоже посмотрела эту видеозапись и узнала в парне, похитившем деньги, Соколова. В связи с тем, что она является материально-ответственным лицом, она за счет своих средств возместила недостачу.

Свидетель ХОГ, показания которой с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показала, что работает менеджером у ИП ГТР, который занимается производством и продажей хлебобулочных изделий. У Г имеются павильоны по продаже хлебобулочных изделий, в том числе пекарня "Тесто" по адресу г. .... ....А, которая принадлежит ИП СИВ ... продавец этой пекарни ЕОА выявила недостачу 7.000 рублей. Она просмотрела записи камер видеонаблюдения и увидела, что 31.01.2022 года в 16:25 часов в пекарню зашли два парня и девушка. Один из парней и девушка подошли к холодильнику с мороженым и позвали к себе продавца ЕОА. ЕОА подошла к ним, а второй парень в это время дотянулся через прилавок до кассового ящика и вытащил оттуда деньги. Затем парни и девушка ушли. Продавец ЕОА является материально ответственным лицом, поэтому она возместила недостачу из своих средств. (л.д. 84-86)

Свидетель ЛВС, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что 31.01.2022 года он и его знакомый Соколов в парке .... г. Я познакомились с А. Они стали вместе гулять. Проходя по ...., они зашли в магазин "Тесто", чтобы купить А мороженое. Он и А стали выбирать мороженное, которое находилось в холодильнике возле входа в магазин. Они попросили продавца открыть холодильник, чтобы взять мороженое. Продавец подошла к ним. Что делал в этот момент Соколов, он не видел. В итоге А ничего не выбрала, и они вышли из магазина. На улице Соколов показал им пачку денег и пояснил, что похитил их из кассы магазина, пока продавец показывала им мороженое. Соколов посчитал деньги, их оказалось 7.000 рублей. ... он был одет в черную куртку с капюшоном, черные джинсы, шапки не было. Соколов был одет в серые спортивные штаны, куртку черного цвета, шапку черного цвета с надписью, на лице у него была маска. (л.д. 42-44)

Свидетель ААН, показания которой с согласия сторон оглашены в судебном заедании, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ЛВС (л.д. 46-48)

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением представителя ИП ... о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ... похитило деньги в торговой точке по адресу г...., ....А (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия - пекарни "Тесто" ИП ... по адресу г. Я, ...., согласно которому под прилавком имеется кассовый ящик для выручки, из которого совершено хищение денег. С места происшествия изъята запись камеры наблюдения (л.д. 11-17);

- актом инвентаризации от ..., согласно которому в пекарне "Тесто" выявлена недостача 7.000 рублей (л.д. 19);

- рапортом оперуполномоченного отдела полиции ... г. ... ИВИ, согласно которому в ходе ОРМ установлена причастность Соколова к краже денег из пекарни "Тесто" (л.д. 38);

- протоколом явки с повинной от ..., в котором Соколов сообщил о том, что 31.01.2022 года похитил 7.000 рублей из кассы магазина "Тесто" на .... г. ... (л.д. 40);

- протоколом осмотра видеозаписи за ..., изъятой в пекарне "Тесто", на которой зафиксировано, как Соколов похищает деньги из кассового ящика (л.д. 75-81).

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе видеозаписью преступления. Представленной стороной обвинения совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора.

Органом следствия и государственным обвинителем действия подсудимого квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Иным хранилищем признан кассовый аппарат, из которого были похищены деньги.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснено, что под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Таким образом, хранилищем является строение или сооружение, предназначенное для хранения материальных ценностей. Кассовые аппараты, почтовые ящики, кошельки и тому подобные предметы хотя и предназначены для хранения имущества, не являются строениями или сооружениями, поэтому не могут являться иным хранилищем в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 158 УК РФ. По изложенным доводам судья приходит к выводу, что признак незаконного проникновения в иное хранилище подлежит исключению из обвинения.

Действия Соколова А.Е. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исковое заявление свидетеля ЕОА о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении имущественного вреда свидетелю полностью доказана. Подсудимый с исковыми требованиями согласился.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ...

Подсудимый имеет судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние; ....

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, который через непродолжительное время после отбытия наказании за совершение большого количества умышленных преступлений должных выводов не сделал и продолжил преступную деятельность, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать СОКОЛОВА АЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соколову А.Е. оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Соколову А.Е. в срок лишения свободы срок содержания его под стражей с 15.03.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление ЕОА удовлетворить. Взыскать с Соколова АЕ в пользу Ереминой ОА в счет возмещения имущественного вреда 7.000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кириллов А.А.