Решение от 18.12.2023 по делу № 2-6375/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-6375/2023

УИД: 19RS0001-02-2023-008283-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Токмашовой Н.Ю.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ», Общество) в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком, в размере 73 559 руб. 87 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 406 руб. 80 коп., требования мотивируя тем, что взятые на себя по кредитному договору обязательства заёмщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовался долг, а права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлены Обществу.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Представитель Общества по доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заёмщик) обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (кредитор) с заявлением, в котором просила выдать на её имя кредит в сумме 10 000 руб.

Подписывая заявление, ответчик подтвердила, что полностью ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами, и обязалась их неукоснительно исполнять.

Банк акцептовал оферту (предложение заключить договор) ФИО2, открыв ей счет №, выдав кредитную карту № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. и установив кредитный лимит 10 000 руб.

Таким образом, между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор, которому присвоен №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно нормам Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) (цедент) и ФИО1 ЛИМИТЕД (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с п. 1 которого в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с Актами приёма-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения № к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная служба взыскания (цессионарий) заключён договор уступки прав требований, по условиями п. 1.1 которого цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключённым между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из Приложений к вышеуказанным договорам цессии следует, что от Банка к ФИО1 ЛИМИТЕД и от ФИО1 ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло, в том числе, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно расчету истца, задолженность по кредиту составляет 73 559 руб. 87 коп.

Вместе с тем, истцом не представлена выписка по счету в подтверждение просрочки по оплате обязательного платежа, а также не представлены сведения о внесении ответчиком последнего добровольного платежа в счет погашения задолженности по кредиту, что не позволяет суду проверить расчет задолженности, представленный истцом.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, выданная ответчику кредитная карта действовала до апреля 2015 года, дата последнего платежа не установлена, доказательств, которыми бы подтверждалось исполнение обязательств ответчиком за пределами указанного периода, не представлено. Таким образом, течение срока исковой давности по всем платежам суд исчисляет с мая 2015, поскольку датой окончания срока действия карты является апрель 2015 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истек для истца в мае 2018 года.

Общество обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Из материалов дела следует, что ранее ООО «Региональная Служба Взыскания» обращалась ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РХ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 559 руб. 87 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 203 руб. 40 коп.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника в связи с наличием возражений относительно его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за выдачей судебного приказа взыскатель обратился с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, в силу чего положения ст. 204 ГК РФ применению не подлежат.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 406 руб. 80 коп. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.