Решение от 22.09.2022 по делу № 02-9714/2022 от 10.08.2022

1

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          22 сентября  2022 года                                                                       адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9714/2022 по иску ИП Кузнецова Елена Николаевна  к Солодкову Денису Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец  ИП Кузнецова Е.Н.  обратился с иском к ответчику  Солодкову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что  13.08.2013  г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и  Солодковым Д.Г. был заключен кредитный договор № 65215/13 в  предусмотренной законом форме и установленном  статьями   436, 438, 819 ГК РФ, порядке  в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 25 процентов годовых, с обязательством возврата не позднее  09.08.2018  г. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по сумма, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете  согласно условиям договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. Все обязательства по сделке на основании договоров уступок прав требований перешли к истцу в установленном порядке.  По состоянию на  25.09.2015  г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых:

- Просроченный основной долг –  сумма;

 Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просил суд взыскать с ответчика  задолженность по кредитному договору в размере  сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма,  проценты по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере  сумма за период  со дня , следующего со дня расчета суммы задолженности ответчика (26.09.2015 ), по дату фактического погашения задолженности и  неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за аналогичный период.

Истец  ИП Кузнецова Е.Н., уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Солодков Д.Г. в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа  кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

Судом установлено, что 13.08.2013  г. между ПАО (ранее - ОАО) «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и  Солодковым Д.Г. был заключен кредитный договор № 65215/13 в  предусмотренной законом форме и установленном  статьями   436, 438, 819 ГК РФ, порядке  в соответствии с которым  банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 25 процентов годовых, с обязательством возврата не позднее  09.08.2018  г. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по сумма, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете  согласно условиям договора.  Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. По состоянию на  25.09.2015  г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых:

- Просроченный основной долг –  сумма;

Факт полного исполнения обязанности банком по перечислению денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, представленной в материалах дела.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным аннуитетным платежом в размере сумма.

В соответствии с  индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в  определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком,  банк  имеет право досрочно взыскать  задолженность по кредитному договору.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) No 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) No19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были  уступлены  права  требования  к  заемщикам-физическим  лицам,  переданным  ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) .04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между  ИП  Кузнецовой  Еленой  Николаевной  и  ООО  «АЛЬТАФИНАНС»  заключен агентский  договор  No100322  от  10.03.2022  г.  Согласно  указанному  договору  ООО «АЛЬТАФИНАНС»  обязался  по  поручению  ИП  Кузнецовой  Е.Н.  совершить  действия  по приобретению  у  ООО  «Долговой  центр»  прав  требований  дебиторской  задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору No19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора No100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП Кузнецовой  Еленой  Николаевной  в  полном  объеме,  что  подтверждается  платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) No1103/22 от 11.03.2022 г. Между  ИП  Кузнецовой  Еленой  Николаевной  и  ООО  «АЛЬТАФИНАНС»  заключен договор  уступки  прав  требования  No1103/2022  от  11.03.2022  г.  Уступка  прав  требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования No1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены  ООО «АЛЬТАФИНАНС»  в  полном  объеме,  что  подтверждается  платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Николаевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем при рассмотрении дела ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок  исковой давности, поскольку исковое заявление подано 10.08.2022 года (дата сдачи иска в почтовое отделение связи), последняя оплата по кредиту должна была быть произведена 09.08.2018 года, соответственно в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2023