Решение от 02.04.2024 по делу № 2-1578/2024 от 29.02.2024

Дело №...

УИД:34RS0№...-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 02 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.С.,

при секретаре Михайлевской Е.А.,

с участием

помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда – Тихоновой А.И.,

законного представителя несовершеннолетнего Голоколенова И.В. – Голоколеновой Т.Б., представителя ответчика администрации Волгограда – Заставной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, действующего в интересах Голоколенова И. В., к администрации Волгограда о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г.Волгограда, действующего в интересах Голоколенова И.В., первоначально обратился в суд с иском к департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда на основании обращения Голоколеновой Т.Б., выступающей в интересах несовершеннолетнего сына Голоколенова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Согласно информации ГУЗ «Поликлиника №...» ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт учреждения здравоохранения обратился несовершеннолетний Голоколенов И.В. в связи с нападением неизвестной собаки.

В результате происшествия несовершеннолетним получена травма в виде укушенной раны левого бедра (2 категории). Сотрудниками медицинского учреждения произведена обработка раны, а также назначен курс антирабической вакцины.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Голоколеновым И.В. в ГУЗ «Детская поликлиника №...» полностью выполнен курс антирабической вакцинации.

В ходе проверки установлено, что у несовершеннолетнего Голоколенова И.В. после произошедшего нападения на него бездомной собаки развилась боязнь собак, вследствие чего у несовершеннолетнего появился страх самостоятельно передвигаться по городу. Кроме того, после курса антирабической вакцины у Голоколенова И.В. ухудшилось эмоциональное физическое состояние, несовершеннолетний стал чаще болеть. Таким образом, несовершеннолетнему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных и имеющих место до настоящего времени нравственных страданиях.

Просил взыскать с департамента городского хозяйства администрации Волгограда в пользу Голоколенова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента городского хозяйства администрации Волгограда на надлежащего- Администрацию Волгограда (ОГРН 1023403433822). Департамент городского хозяйства администрации Волгограда привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

С учетом уточнения исковых требований помощник прокурора просил взыскать с администрации г. Волгограда в пользу Голоколенова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Голоколеновой Т.Б. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель истца - помощник прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Тихонова А.И., законный представителя несовершеннолетнего Голоколенова И.В. – Голоколенова Т.Б. в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Волгограда – Заставная А.Е. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации Ворошиловского района Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц МБУ «Северное»№, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы де в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

В силу ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, несовершеннолетний Голоколенов И.В. ДД.ММ.ГГГГ проходя по ... г. Волгограда по направлению к МОУ «Лицей№...» подвергся нападению безнадзорной собаки.

Прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда на основании обращения Голоколеновой Т.Б., выступающей в интересах несовершеннолетнего сына Голоколенова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Согласно протоколу приема при укусе животными ГУЗ «Поликлиника №...» ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт учреждения здравоохранения обратился несовершеннолетний Голоколенов И.В. в связи с нападением неизвестной собаки.

В результате происшествия несовершеннолетним получена травма в виде укушенной раны левого бедра (2 категории). Сотрудниками медицинского учреждения произведена обработка раны, а также назначен курс антирабической вакцины.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Голоколеновым И.В. в ГУЗ «Детская поликлиника №...» полностью выполнен курс антирабической вакцинации.

В ходе проверки установлено, что у несовершеннолетнего Голоколенова И.В. после произошедшего нападения на него бездомной собаки развилась боязнь собак, вследствие чего у несовершеннолетнего появился страх самостоятельно передвигаться по городу. Кроме того, после курса антирабической вакцины у Голоколенова И.В. ухудшилось эмоциональное физическое состояние. Таким образом, несовершеннолетнему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных и имеющих место до настоящего времени нравственных страданиях.

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, пояснениями истца, законного представителя, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, согласно которой истец обратилась за скорой медицинской помощью, диагноз укушенная рана левого бедра (2 категории).

Из пояснений законного представителя, после указанного события, у несовершеннолетнего имелась болезненная рана, появился страх собак, он до настоящего времени испытывает тревогу.

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетнего Голоколенова И.В. укусила безнадзорная собака, причинив ему повреждения ноги, в связи с чем, он, испытав физические и нравственные страдания, имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец предъявляет требования к администрации Волгограда.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В силу п.6 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Подпунктом 15 ч.1 ст.16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

На основании ст.1 Закона Волгоградской области №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области передаются государственные полномочия Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных (далее - государственные полномочия).

В силу ст.10 вышеназванного Закона органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных настоящим Законом государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области и в той мере, в которой указанные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти Волгоградской области финансовыми средствами.

Согласно п.1.5 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом Комитета ветеринарии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...а, проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев организуется органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в области ветеринарии на территории Волгоградской области, или в случае наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными без владельцев органами местного самоуправления, наделенными указанными государственными полномочиями (далее именуется - уполномоченный орган).

Учитывая, что хозяин собаки не установлен и доказательств принадлежности собаки кому либо, сторонами не представлено, суд полагает, что собака, укусившая истца является бесхозяйной, и надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, является администрация Волгограда, как лицо, уполномоченное по организации и проведению мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между получением физического повреждения истца и бездействием администрации Волгограда в данной сфере.

Стороной ответчика суду не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что собака, укусившая Голоколенова И.В., не являлась безнадзорной.

С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, характера причиненных несовершеннолетнему Голоколенову И.В. физических и нравственных страданий, а именно учитывая то, что он, помимо укуса собаки, был вынужден получать длительное лечение, связанное с получением вакцины, что также связано с переживаниями и физической болью, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, суд считает, что размер компенсации морального вреда, в размере 30 000 рублей является разумным и справедливым. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, по мнению суда, не является разумным.

При этом следует отметить, что заключение соглашения с МБУ «Северное» на выполнение работ по отлову бездомных животных не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности на улицах муниципалитета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика администрации Волгограда в пользу Голоколенова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Голоколеновой Т.Б. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 3444059139) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░