Решение по делу № 2-4062/2015 от 16.09.2015

Дело № 2 - 4062/ 2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием представителя истца Копыловой Н.С.,

08 октября 2015 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Ефремов А.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещении 745733 руб., утраты товарной стоимости 28870 руб., неустойки 74724 руб., компенсации морального вреда 10000 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору страхования от 01.11.2014 года, не выплатил страховое возмещение ущерба, причиненного застрахованному автомобилю Вольво ХС70 гос. № У 935 ЕН 37 в дорожно-транспортном происшествии 03.07.2015 года.

В судебном заседании представитель истца Копылова Н.С. исковые требования поддержала, за исключение требования о взыскании страхового возмещения 745733 руб. Пояснила, что страховое возмещение в указанной сумме выплачено истцу 18 сентября 2015 года после подачи иска. Настаивала на заявленном размере неустойки и на взыскании штрафа в полном объеме, без снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Шуменкова Я.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила платежное поручение от 18.09.2015 года о выплате страхового возмещения 745733 руб. просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку и штраф, снизить компенсацию морального вреда.

Дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

01.11.2014 г. между Ефремовым и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор имущественного страхования автомобиля Вольво ХС70 гос. номер У935ЕН777, по полису серии № SYS865939685 на условиях, изложенных в Полисе и Правилах страхования ТС от 25 сентября 2014 года.

Собственником ТС является Ефремова А.С., он же является выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласно Договору страхования, страховая сумма по страховым рискам хищение, ущерб составляет 1 100 000 руб. 00 коп.

В период действия договора страхования 03.07.2015 г. произошло ДТП на автодороге Ковров-Шуя-Кинешма в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждения.

08.07.2015 г. Ефремов обратился к Ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля. По указанному заявлению, запрошенные страховщиком документы были предоставлены.

Согласно условиям договора страхования, изложенным в страховом полисе размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с правилами КАСКО п. 12.3.3 Выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не. предусмотрены Договором страхования: Во всех остальных случаях — в течение 25_; (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Из материалов дела следует, что до истечения указанного в п. 12.3.3 Правил страхования срока истец самостоятельно, без направления страховщика, отремонтировал автомобиль в автосервисе «Мустанг» ИП Тихомирова А.А. в период с 17.07.2015 года по 30.07.2015 года, что подтверждается заказ – нарядом № ЗН-005-170715.

Стоимость ремонта составила 43843 руб., стоимость материалов и запасных частей составила 701890 руб., что подтверждается заказом клиента и квитанцией ИП Хрусталева И.Н. от 24 июля 2015 года.

Таким образом, истец понес расходы на ремонт транспортного средства в размере 43843 + 701890 = 745733 руб.

После ремонта 03 августа 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

После этого Ефремов А.С. предоставил автомобиль предоставил страховщику на осмотр 10 августа 2015 года, на что указано в претензии, так же предоставил документы на выполненные работы по ремонту ТС, их стоимость составила 745733 руб.

В соответствии с правилами КАСКО п. 12.3.3 Выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не. предусмотрены Договором страхования: Во всех остальных случаях — в течение 25_; (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Таким образом оплата ущерба должна была произведена не позднее 14 сентября 2015 года, а не 13.08.2015 г., как указано в иске.

18 сентября 2015 года ответчик выплатил страховое возмещение 745733 руб.

Просрочка составила 4 дня.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Неустойка составит 74724, 80 руб. х 3% х 4 = 8966,98 руб.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что неустойка в данном случае уменьшению не подлежит, так как её размер соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

28 июня 2012 г. Пленумом Верховного суда РФ было вынесено постановление №17 вторым пунктом которого было определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда 1000 руб., учитывая незначительную просрочку 4 дня.

Согласно заключению эксперта оценщика Панько В.О. от 03 июля 2015 года величина УТС составляет 28870 руб.

Однако до подачи иска в суд истец не обращался к ответчику за выплатой УТС, отсутствует упоминание об УТС и в претензии истца от 09.09.2015 года ( л.д. 25).

По смыслу положений статьи 942 ГК РФ утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб" (при наступлении страхового случая утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования, в ее возмещении выгодоприобретателю не может быть отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца УТС 28870 руб.

Однако на указанную сумму штраф начисляться не должен, поскольку в досудебном порядке истец не предъявлял к ответчику требование о выплате УТС, ответчик не нарушал права истца, как потребителя. Если считать днем предъявления требования по УТС дату подачи иска 16 сентября 2015 года, то срок 25 дней для выплаты, установленный Правилами страхования, не истек на дату 08.10.2015 года.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (8966, 98 + 1000) х 50% = 4983, 49 руб.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что штраф в данном случае уменьшению не подлежит, так как его размер соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы на оформление доверенности 800 руб., расходы на оплату услуг оценщика 2000 руб.

Истцом государственная пошлина за рассмотрение дела судом не уплачена на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» от 07.07.1992 г. №2300-1, а также в соответствие с Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину руб. исходя из цены иска: по имущественному требованию (28870 + 8966, 98 = 37836, 98 руб.) в размере 1135,10 руб. и 300 руб. по иску о компенсации морального вреда, всего 1435,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично иск Ефремова А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ефремова А.С. утрату товарной стоимости 28870 руб., неустойку 8966, 98 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 4983, 49 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы на оформление доверенности 800 руб., расходы на оплату услуг оценщика 2000 руб., всего 51620, 47 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 1435,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2015 года.