Решение по делу № 2-2775/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-2775/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд РК

В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Корниловой Н.А.,

с участием истцов Струнникова Л.С., Арефьева Д.А.

представителя истцов Канева Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 апреля 2018 года дело по иску Струнникова Л.С., Арефьева Д.А. к ООО «Эксперт-Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Струнников Л.С., Арефьев Д.А. обратились в суд с иском к ООО «Эксперт-Групп» об установлении факта трудовых отношений в период с 17 декабря 2015 года по 11 октября 2016 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере по 159 044,89 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Требования истцов мотивированы фактическим допуском Струнникова Л.С. к работе в качестве ..., Арефьева Д.А. – в качестве ..., уклонением ответчика от оформления трудовых отношений, имевших место в указанный период и выплаты причитающейся при прекращении трудовых отношений денежных сумм.

В обоснование иска указали, что в указанный период работали только в организации ответчика, соблюдали режим рабочего времени, установленный в ООО «Эксперт-Групп», при трудоустройстве руководителем общества был озвучен размер оклада 12 000 руб. в месяц и компенсационных выплат 70%.

Ответчик ООО «Эксперт-Групп» в судебном заседании участия не принимает, извещен по месту нахождения организации согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Третье лицо Коми НЦ УрО РАН, надлежащим образом извщенное о времени и месте рассмотрения дела, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому оплата выполненных ООО «Эксперт-Групп» работ на объекте Коми НЦ УрО РАН произведена в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия стороны истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истцы и их представитель на иске настаивали.

Заслушав объяснения истцов, их представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-5328/17 по иску ... А.В. к ООО «Эксперт-Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловлена в первую очередь поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, в связи с чем стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения определенных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, к осуществляемым ООО «Эксперт-Групп» экономической деятельности относятся, в частности, «строительство жилых и нежилых зданий», «работы строительные отделочные» «производство кровельных работ», коды по ОКВЭД « 41.2», «43.3» и «43.91» соответственно. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является генеральный директор ... М.Н.

** ** ** между Коми НЦ УрО РАН (заказчик) и ООО «Эксперт-Групп» (подрядчик) заключен контракт № ... на выполнение работ по капитальному ремонту гаража заказчика по адресу... (кровля).

Из акта ввода в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта от 14 октября 2016 года, работы на указанном объекте начаты 17 декабря 2015 года и окончены 11 октября 2016 года.

Согласно утвержденному заказчиком списку работников подрядчика, содержащему подпись ... М.Н. и печать ООО «Эксперт-Групп», ... А.В. (...), Струнников Л.С., Арефьев Д.А. являются ... общества, направленными для проведения ... Коми НЦ УрО РАН.

Согласно п. 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29) все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

В журнале регистрации вводного инструктажа Коми НЦ УрО РАН с работниками ООО «Эксперт-Групп», в том числе с ... Струнниковым Л.С., ... Арефьевым Д.А. проведен вводный инструктаж.

Как следует из показаний допрошенного судом свидетеля ... А.В., последний работал ..., истцы с ведома ответчика были допущены к выполнению работы по ремонту кровли гаража.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, не имеется, поскольку сообщенные свидетелем сведения согласуются с объяснениями истцов и иными доказательствами по делу.

По данным Струнникова Л.С. и Арефьева Д.А., задолженность ответчика перед ним составляет по 159 044,895 руб.

Учитывая, что доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд на основании ст. 68 ГПК РФ приходит к выводу о правомерности требований истцов об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

В силу ст. 237 ТК РФ нарушение ответчиком трудовых прав истца влечет безусловную обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Учитывая изложенное, исковые требования о компенсации морального подлежат удовлетворению, при этом, определение размера такой компенсации относится к компетенции суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины работодателя учитывая, что работник, для которого заработная плата является основным источником средств существования, является наименее защищенной стороной трудовых отношений, суд находит разумной и справедливой компенсацией морального вреда, причиненного истцам в результате неправомерных действий ответчика, денежную сумму в размере по 5 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между ООО «Эксперт-Групп» и Струнниковым Л.С. в период с 17 декабря 2015 года по 11 октября 2016 года в должности ....

Взыскать с ООО «Эксперт-Групп» в пользу Струнникова Л.С. задолженность по заработной плате в размере 159 044,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Эксперт-Групп» и Арефьевым Д.А. в период с 17 декабря 2015 года по 11 октября 2016 года в должности ....

Взыскать с ООО «Эксперт-Групп» в пользу Арефьева Д.А. задолженность по заработной плате в размере 159 044,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Эксперт-Групп» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 6 381 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Председательствующий Г.Н. Маркова