Решение по делу № 2-4212/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-4212/2021

66RS0003-01-2021-003413-62 <***>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Екатеринбург 05.08.2021 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казимирова Валентина Ивановича к ООО "ТМ-Сервис", Лисину Игорю Владимировичу, Лисину Геннадию Игоревичу, Пендюрину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Казимиров Валентин Иванович через раздел «Электронное правосудие» Интернет-сайта Кировского районного суда г. Екатеринбурга обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО "ТМ-Сервис", Лисину Игорю Владимировичу, Лисину Геннадию Игоревичу, Пендюрину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

Определением от 29.06.2021 к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга принято гражданское дело по указанному исковому заявлению, определением о подготовке определен срок для предоставления оригиналов иска и приложений к нему, в том числе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины - ***.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с неисполнением истцом обязанности по представлению в суд подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Стороны в судебном заседании отсутствовали.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское процессуальное законодательство, а именно, ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет право заинтересованному лицу подать исковое заявление, заявление, жалобу, представление и иные документы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» закреплено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, а также доказательств направления их сторонам (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на сторону истца была возложена обязанность к *** представить оригинал иска и приложений к нему, в том числе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Данная обязанность стороной истца в установленный срок не исполнена, указанный документ суду не представлен. Доказательств уважительности неисполнения возложенной обязанности истец суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь приведенными выше руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление, без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Казимирова Валентина Ивановича к ООО "ТМ-Сервис", Лисину Игорю Владимировичу, Лисину Геннадию Игоревичу, Пендюрину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.