Решение по делу № 22-3168/2019 от 06.05.2019

Председательствующий – судья Кемаева Н.И.              материал № 22-3168/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    28 мая 2019 года

Красноярский краевой суд,

под председательством судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Боровкова В.А.,

адвоката Стригоцкой Н.Г.,

осужденного Кузнецова А.В., путем видеоконференц - связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2019 года, которым осужденному Кузнецову А.В, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного Кузнецова А.В. и адвоката Стригоцкой Н.Г., поддерживавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Кузнецов А.В., отбывающий наказание по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 28 мая 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.В. с постановлением не согласен, просит его отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Просит учесть, что он состоит на облегченных условиях содержания, за время отбывания наказания 5 раз поощрен в виде благодарностей с места работы, характеризуется положительно, взыскание в виде выговора снято досрочно поощрением.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства Кузнецова А.В. указанные требования закона учтены в должной мере. Суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Из представленного материала следует, что Кузнецов А.В. за период отбывания наказания имел одно взыскание и 5 поощрений, воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных отряда посещает подчиняясь необходимости, низкий уровень адаптационных возможностей, имеется остаток по исполнительному листу в сумме 89 520 рублей, с заявлением о досрочном погашении иска не обращался.

С учетом вышеуказанных и иных, содержащихся в материале сведений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, мнения прокурора и администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Кузнецова А.В.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает, и исходя из представленных в отношении осужденного сведений, находит, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным и примерным, свидетельствующим о направленности Кузнецова А.В. на исправление, необходимым для замены неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе, что он положительно характеризуется, имеет поощрения, и другие доводы, безусловными основаниями, позволяющими удовлетворить ходатайство осужденного и заменить ему не отбытое наказание более мягким, не являются.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2019 года, которым осужденному Кузнецову А.В отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                            Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья            Ю.Н. Цыбуля