Решение от 14.03.2023 по делу № 2-3086/2023 (2-11611/2022;) от 16.11.2022

Дело № 2-3086/2023

УИД: 78RS0015-01-2022-003352-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                           14 марта 2023 года

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.

        при секретаре: Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова О. В. к ООО «СТЭП» о взыскании обеспечительного платежа, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму обеспечительного платежа в размере 655 545 рублей, проценты в размере 32 261, 46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, проценты в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 655 545 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь оператором электронной торговой площадки, не возвратил сумму обеспечительного платежа, который был оплачен истцом при участии в торгах, однако участия в торгах Смирнов О.В. не принял, обратившись к ответчику с заявлением о возврате денежных средств ответа от ООО «СТЭП» не получил, денежные средства до настоящего времени не возращены, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СТЭП» является владельцем электронной торговой площадки «EL-TORG», размещенной «сети – интернет» по адресу: <данные изъяты> (л.д. 28-49).

Между истцом и ответчиком был заключен договор об использовании электронной торговой площадки, в соответствии с которым истец был допущен к участию в торговых операциях, осуществляемых на данной электронной торговой площадке, что подтверждено материалами дела (л.д. 28-49, 50-54).

Истец пополнил свой лицевой счет, размещенный на электронной торговой площадке ответчика, обеспечив размещение денежных средств в качестве обеспечительного платежа на общую сумму 655 545 рублей (200 000 рублей и 455 545 рублей) (л.д. 50-56).

Как указывает истец, Смирнов О.В. не принял участия в торгах, однако сумма обеспечительного платежа в полном объеме ему не была возращена.

Смирнов О.В. обратился к ответчику с требованием о возврате обеспечительного платежа в размере 655 545 рублей, однако до настоящего времени денежные средства истцу не поступили (л.д. 57-58).

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации частники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Согласно п. 6.3.6 Регламента электронной площадки возврат свободных денежных средств отраженных на лицевом счете пользователя производится оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки на возврат денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, доказательств обратного ровно как и возражений в материалы дела не представил, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы обеспечительного платежа в размере 655 545 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ); в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не выплатил денежные средства в размере 655 545 рублей, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 261, 46 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежат взысканию проценты в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 655 545 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно регламенту электронной площадки EL-TORG, ООО «СТЭП» является оператором данной торговой площадки, а истец, согласно данному регламенту, является пользователем площадки (л.д. 28-49).

Электронная торговая площадка EL-TORG предназначена для проведения торгов в электронной форме.

Пополнение счета для участия в торгах не является оплатой за услуги по предоставлению торговой площадки, а служит условием для участия в торгах в пределах данной суммы для зарегистрированных пользователей.

Таким образом, внесение истцом на лицевой счет обеспечительного платежа в размере 655 545 рублей не является платой за оказанные услуги, а к заявленным в иске требованиям в части взыскания компенсации морального вреда не применяются положения, связанные со штрафными санкциями, предусмотренными положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с вышеуказанным суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, как не имеющие правовых оснований.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 10 078 рублей (4 878 + 5 200).

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 655 545 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 261, 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 655 545 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 078 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2023.