Решение по делу № 33-2108/2015 от 20.04.2015

Судья Хунзахского районного суда

Магомедбегова С.О.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2015 года по делу № 33-2108/2015г

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Зайнудиновой Ш.М.

судей – Ахмедовой С.М. и Абдуллаева М.К.

при секретаре – Наврузове В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АИБ «Имбанк» (ОАО) по доверенности Султановой С.С. на заочное решение Хунзахского районного суда от 1 декабря 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АИБ «Имбанк» (ОАО) к Гадалаевой П. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору за № от 04.10.2012г. в сумме <.> рублей, о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с АИБ «Имбанк» (ОАО) в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в размере <.> рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., судебная коллегия

установила:

Представитель конкурсного управляющего АИБ «Имбанк» (ОАО) по доверенности Султанова С.С. обратилась в суд с иском к Гадалаевой П.Ш. и Гадалаевой Х.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, пени за несвоевременную уплату процентов, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что приказом Банка России от <дата> № ОД-46 у АИБ «Имбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 19.03.2014г. АИБ «Имбанк» (ОАО) признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсным управляющим назначен Джамалудинов М.Д. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между АИБ «Имбанк» (ОАО) и Гадалаевой П.Ш. заключен кредитный договор № от <дата> года, по условиям которого Гадалаевой П.Ш. был предоставлен кредит в сумме <.> руб. сроком до <дата> под <.> годовых. Поручителем по данному кредитному договору является Гадалаева Х.Ш. На <дата> за Гаджимагомедовым Ш.М. числится задолженность в размере <.> руб., в том числе <.>.- основной долг, <.>. – проценты за несвоевременный возврат основного долга, которые просит взыскать с ответчиков солидарно. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <.>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Султанова С.С. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы указала, что выводы суда о не предоставлении Банком доказательств получения ответчиком кредита, являются необоснованными. Запрошенные судом документы находятся в архиве Банка и на их получение необходимо время. Ею было заявлено ходатайство об отложении судебного рассмотрения для предоставления доказательств получения ответчиком кредита, но суд его не принял во внимание. Судом не исследованы имеющиеся в Банке документы, подтверждающие выдачу кредита.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование своих требований сослался на то, что в соответствии с кредитным договором № от 04.10.2012г. Гадалаева П.Ш. получила кредит в сумме <.> рублей с уплатой Банку 16% годовых, однако взятые обязательства заемщик не выполняет.

В подтверждение своих доводов истец не представил суду достоверных доказательств.

Так, к исковому заявлению прилагаются только не заверенные надлежащим образом копии кредитного договора № от <дата> и договора поручительства к указанному кредитному договору от <дата> года.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства.

Кроме того, в материалах дела отсутствует расходно-кассовый ордер, подтверждающий получение Гадалаевой П.Ш. кредита в сумме <.> руб.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание, заявленное истцом ходатайство об отложении рассмотрении дела для предоставления доказательств получения ответчиком кредита, несостоятельны.

Как усматривается из протокола судебного заседания от <дата>, представитель истца такого ходатайства не заявлял (л.д. 41-42).

Каких-либо письменных заявлений Банка или его представителя об отложении судебного заседания для предоставления доказательств получения ответчиком кредитных средств в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах и учитывая, что иных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком и получения им кредита по данному договору истцом не представлены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Хунзахского районного суда от 1 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Султановой С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: