Решение по делу № 2-146/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-146/2021

УИД 52RS0013-01-2020-001642-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе судьи Миронова Е.С., при секретаре Николиной Я.М., с участием представителя ответчика Овсянниковой Н.И. – Егорова В.В., ответчика Овсянникова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Семейный капитал" к Овсянниковой Надежде Игоревне, Овсянникову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Семейный капитал" обратился в суд с иском к Овсянниковой Надежде Игоревне, Овсянникову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания заложенное имущество. С учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> в сумме 45 169,07 руб.,в том числе сумма процентов за пользование займом - 34 676,66руб.; сумма неустойки (пени) - 10 492,41 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру,назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты>, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере <данные изъяты> руб.в соответствии с п. 4. договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>. Также просит взыскать солидарно с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 7782 рубля и расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» и Овсянниковой Н.И. был заключен договор займа <данные изъяты>. По условиям договора займа истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек сроком на <данные изъяты> календарных дней с даты выдачи заемных средств. Согласно п.п. 1.2.1. и 1.2.2 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты> годовых с условием установления процентов за пользование займа за первые два месяца пользования займом в размере <данные изъяты> руб. В случае если заем или проценты не погашены в сроки, установленные договором займа, то заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку (пени) из расчета 1/360 (одна триста шестидесятая) ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора займа - 6.00%. от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п 1.7. Договора займа). Денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб. были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий заемщику банковский счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В срок, установленный договором займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик не произвел платежей, задолженность по возврату суммы займа и начисленных процентов, пени - не исполнена. Факты непогашения задолженности заемщиком нарушают права истца. Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является ипотека (залог)объекта недвижимости в силу закона, возникшая па основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с заключением заемщиком договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство, предоставленное в соответствии с договором поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Со стороны АО «ДОМ.РФ» и ответчика было произведено погашение части задолженности. В связи с тем, что произошло добровольное погашение ответчиком части задолженности перед КПК «Семейный капитал», КПК «Семейный капитал» не поддерживает часть заявленных исковых требований. По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> копеек, в том числе. По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ.задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> В связи с чем просит суд взыскать с Овсянниковой Н.И. и Овсянникова А.Ю. задолженность по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты>, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере <данные изъяты> руб.в соответствии с п. 4. договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>.

Представитель истца КПК «Семейный капитал», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики Овсянникова Н.И., Овсянников А.Ю., представили возражения на исковое заявление в котором указывают, что Овсянниковой Н.И., являющаяся многодетной матерью был заключен договор займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с КПК "Семейный капитал", в соответствии с которым ей был предоставлен заем в размере <данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> (2,83 % от суммы займа) на цели покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчики купили квартиру и был произведен расчет с продавцом квартиры. Поскольку они имеют право получить меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), то обратились в уполномоченную организацию - акционерное общество "ДОМ.РФ". АО «ДОМ.РФ»было принято решение об удовлетворении их заявления о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу перед кредитором. АО «ДОМ.РФ» перечислило ДД.ММ.ГГГГ истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения займа ответчиков (<данные изъяты> коп. - в счет погашения основного долга, <данные изъяты> коп. - в счет погашения процентов). Считают, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не соразмерны стоимости заложенного имущества и не подлежат удовлетворению. Также считают, что требование об обращении взыскания на предмет залога не подлежит удовлетворению в связи с тем, что АО «ДОМ.РФ» не своевременно перечислил денежные средства истцу, их вины в этом нет. Просят в иске отказать.

Представитель ответчика Овсянниковой Н.И. - Егоров В.В., ответчик Овсянников А.Ю. в судебном заседании поддержали возражения на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ» будучи надлежащим образом извоженным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом,18.03.2020между истцом КПК «Семейный капитал» и ответчикомОвсянниковой Н.И. был заключен договор займа<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. (п.1.2, 1.2.1, 1.4. договора).

Согласно п.1.2.1. договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 2,83 % годовых.

Согласно п.1.3 договора займа, заем и проценты по займу должны быть погашены заемщиком в течение 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств в сроки и в размерах, установленных графиком платежей.

Согласно п.1.4 договора займа, в случае, если заем и (или) проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей, то заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку (пени) в размере ключевой ставки банка России, действующую на дату заключения договора займа.

Согласно п.1.7 договора займа, способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является Ипотека объекта недвижимости, поручительство, предоставленное в соответствии с договором поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу:<адрес> находится в залоге у КПК «Семейный капитал» по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора поручительства <данные изъяты>, заключенного с Овсянниковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Обществом за исполнение Овсянниковой Н.И. своих обязательств перед Обществом, вытекающих из договора займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что кредитор – КПК «Семейный капитал» - свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита – <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 03.07.2019 N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2019 N 157-ФЗ. право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2019 N 157-ФЗ полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2023 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является: приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации жилого помещения; полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 г. N 1170 утверждено Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (далее «Положение»).

В соответствии с пунктом 2 Положения меры государственной поддержки реализуются однократно путем направления акционерным обществом "ДОМ.РФ" собственных денежных средств с последующим возмещением обществу недополученных доходов и затрат из федерального бюджета на цели полного или частичного погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) граждан Российской Федерации, указанных в пункте 3 настоящего Положения (далее - погашение кредита (займа), в размере их задолженности, но не более 450 тыс. рублей указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше тыс. рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных пользование кредитом (займом).

В соответствии с пунктом 11 Положения АО «ДОМ.РФ» должно не позднее 5 рабочих дней дня принятия решения о направлении средств на погашение кредита (займа) осуществляет перечисление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с пунктом 14 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 14 Положения направление средств на погашение кредита (займ осуществляется путем перечисления на банковский счет кредитора в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов, начисленных за пользование кредитом (займом).

Овсянникова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес КПК «Семейный капитал» заявление о погашении задолженности по договору займа, с просьбой направить заявление вместе с прилагаемыми документами в АО «ДОМ.РФ», для реализации права по получению государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), определенной Федеральным законом от 03.07.2019 №157-ФЗ.

Через информационную систему жилищного строительства на рассмотрение в АО «ДОМ.РФ» от КПК «Семейный капитал» поступило заявление на выплату средств государственной поддержки в отношении Овсянниковой Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» было принято решение об отказе в удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу перед кредитором по реализации мер государственной поддержки в связи с тем, что отсутствует возможность подтверждения движения денежных средств.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Овсянниковой Н.И. к АО «ДОМ.РФ» о признании решения АО «ДОМ.РФ» об отказе в удовлетворении заявления по перечислению денежных средств, являющиеся в соответствии с ФЗ от 03.07.2019 №157-ФЗ мерами государственной поддержки семей, имеющих детей в размере <данные изъяты> рублей в адрес КПК «Семейный капитал» в целях погашения задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из сведений из ЕГРН Овсянниковой Н.И передано в залог истцу следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты>, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, указал, что смыслу действующих норм права обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по договору займа.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как установлено в судебном заседании задолженность Овсянниковой Н.И. по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перед КПК «Семейный капитал» составляет <данные изъяты>. из которых сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> руб., сумма неустойки <данные изъяты>., задолженность по основному долгу отсутствует.

Учитывая, что основной долг по займу погашен в полном объеме, также погашены полностью проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> коп. (2,83% от суммы займа), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку законом предусмотрено взыскание процентов до дня возврата суммы займа, соглашения об ином суду не представлено, суд считает необходимым требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период сДД.ММ.ГГГГ по день их фактической уплаты удовлетворить.

Также с учетом положений п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании неустойки, предусмотренной договором займа, до дня фактического его возврата из расчета 6 % годовых от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная сДД.ММ.ГГГГ.по день фактического исполнения обязательства по договору займа.

Расчет задолженности по процентам за пользование займом и неустойке по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признается верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Овсянниковой Н.И., Овсянникова А.Ю. в пользу КПК «Семейный капитал» задолженности в сумме руб., из которых: 34676,66 руб. - сумма процентов за пользование займом, 10492,41 руб. - сумма неустойки.

Суд полагает, что сумма процентов за пользование кредитом не подлежит снижению на основании норм ст. 333 ГК РФ, поскольку является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1.4 договора займа, в случае, если заем и (или) проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей, то заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку (пени) в размере ключевой ставки банка России, действующую на дату заключения договора займа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что согласно представленному истцом расчету, ответчик свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял надлежащим образом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в размере 10492,41 руб. не является завышенной, и соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7782 руб. Факт несения данных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением. Вместе с тем, исходя из уменьшенной истцом цены иска – 45169 руб. 07 коп., размер госпошлины составляет 1555 руб. 07 коп. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (94,45%) в размере 1555 руб. 07 коп.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на представителя за составление искового заявления в сумме 20000 руб., что подтверждается договором отДД.ММ.ГГГГ и распиской.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая ходатайство КПК «Семейный капитал» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание степень сложности дела, его объем, продолжительность и количество судебных заседаний, учитывая принципы разумности и справедливости, считает разумным и справедливым размером указанных расходов 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Семейный капитал» к Овсянниковой Надежде Игоревне, Овсянникову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянниковой Надежде Игоревне, Овсянникову Андрею Юрьевичу в пользу КПК «Семейный капитал» в солидарном порядке <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – сумма процентов;

- <данные изъяты> – неустойка;

-<данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины;

- <данные изъяты> рублей – расходы по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Признать за истцом КПК «Семейный капитал» право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6226 (шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С.Миронов

Мотивированное решение составлено 26 мая 2021 года

Председательствующий судья Е.С.Миронов